Решение по делу № 11-4/2014 (11-106/2013;) от 13.12.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Антоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> об отказе в приятии искового заявления <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 штрафа за нарушение плательщиком страховых взносов срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или закрытии счета в банке,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 штрафа за нарушение плательщиком страховых взносов срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или закрытии счета в банке.

Определением мирового судьи отказано в принятии вышеуказанного исковое заявление, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, подала на него частную жалобу, указав, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Просила определение отменить и передать гражданское дело мировому судье № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы представленной жалобы поддержала, просила отменить определение мирового судьи.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности;

В соответствии со статьей 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно сообщению ОАО Банк «Возрождение», поступившего в <данные изъяты> <дата>., плательщику страховых взносов ФИО1 <дата> закрыт счет.

Однако, ФИО1 информацию об открытии (закрытии) счета № в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный законом срок не представил.

Отказывая в приеме искового заявления, мировой судья исходил из того, что частью 3 ст. 40 Закона № 212-ФЗ регулируется порядок привлечения к административной ответственности, в связи с чем, можно сделать вывод, что за нарушения Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов привлекаются к ответственности, как предусмотренной Законом № 212-ФЗ, так и установленной

КоАП РФ. Статья 46.1 Закона № 212-ФЗ предусматривает: ответственность плательщика страховых взносов за нарушение им установленного Законом №212-ФЗ срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке, и данная же статья содержит санкцию налагаемого взыскания за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 5000 рублей. В силу п. 8 ст. 39 Закона № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) орган контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Таким образом, из системного толкования Закона № 212-ФЗ следует, что рассматривает материалы проверки и принимает решение по ним руководитель (заместитель руководителя) органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов. Кроме того, судом принимается во внимание, что порядок привлечения к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства РФ о страховых взносах отражен в методических рекомендациях по организации работы территориальных органов РФ, утвержденных распоряжением Правления ПФ РФ от <дата> Представленные материалы искового заявления не содержат какого-либо решения, принятого руководителем ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в отношении ответчика ФИО1

Данный вывод мирового судьи является ошибочным.

Ст. 46.1 указанного Закона предусматривает за нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока по предоставлению в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в указанном выше размере.

Согласно искового заявления - Управлением по факту нарушения законодательства о страховых взносах в Пенсионный фонд составлен Акт № <адрес>5 от <дата> Указанный акт с уведомлением о дате рассмотрения материалов правонарушения был направлен ответчику по почте.

В связи с тем, что решение <данные изъяты> от <дата> не подлежит принудительному исполнению, орган Пенсионного фонда РФ при наличии нарушений со стороны плательщика страховых взносов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с изложенным определение мирового судьи №го судебного участка <адрес> судебного района от <дата> нельзя признать законными, и оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Определение мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> об отказе в приятии искового заявления <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 штрафа за нарушение плательщиком страховых взносов срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или закрытии счета в банке отменить.

Материал по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение плательщиком страховых взносов срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или закрытии счета в банке направить мировому судье № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                <данные изъяты>             С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>