Решение по делу № 2-1343/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1343/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Онищук А.С., с участием ответчика Саркисян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Саркисян А.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчицы сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Kia Spotage государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Митрофанова И.А., застрахованного в САО «ВСК» и автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением Саркисян А.М.

Согласно административному материалу, водитель Саркисян А.М. нарушила п. 13.11 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет, не более <данные изъяты>

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым случаем и фактическим размером ущерба, который составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчица в судебном заседании иск фактическим признала, но просила снизить взыскиваемую сумму, так как она является матерью одиночкой, имеет незначительный доход.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Kia Spotage государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Митрофанова И.А., застрахованного в САО «ВСК» и автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Саркисян А.М.

Согласно административному материалу, водитель Саркисян А.М. нарушила п. 13.11 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и счёта на оплату, проведённого ремонта ООО «Авторусь-Сервис» установлено, что автомобилю Kia Spotage государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения и стоимость ремонта составляет <данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет, не более 120000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК».

Удовлетворяя требование истца - о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя вышеуказанные нормы права в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., и учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет, не более 120000 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации причинный в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты>. – следует удовлетворить.

Удовлетворяя требование истца относительно взыскания судебных расходов, суд исходит из требований ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Саркисян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации причинный в результате ДТП ущерб в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.