Решение по делу № 1-622/2015 от 27.11.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                                                                   Дело № 1-622/2015

15 декабря 2015 года                                г. Джанкой

            Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

    при секретаре Евтушенко Л.И.

    с участием государственного обвинителя Олияр А.М.

    потерпевшей ФИО1

подсудимого Ерохина Р.А.

защитника адвоката Муленко В.А., представившей ордер № 86 от 14 декабря 2015 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерохина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ерохин Р.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ерохин Р.А. в начале апреля 2015 года примерно в 22 часа 00 минут(точные дата и время предварительным следствием не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> Республики Крым, принадлежащий ФИО1, откуда <данные изъяты> похитил ковер, размером 2х3 м., стоимостью 1000 рублей, утюг марки «EUROTEC» модели «EU-5555», стоимостью 750 рублей, электрический удлинитель длинной 3 м., стоимостью 100 рублей, крышку эмалированной кастрюли, стоимостью 50 рублей, пластмассовое ведро емкостью 15л., стоимостью 50 рублей, эмалированную миску емкостью 750 мл., стоимостью 30 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1980 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Ерохин Р.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый Ерохин Р.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ерохин Р.А. не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерохин Р.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Ерохин Р.А. это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Ерохин Р.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

Ерохин Р.А. совершил преступление, которое в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ерохин Р.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. "и", п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил, что совершил преступление поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а значит, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное, в том числе более мягкое наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая, что Ерохин Р.А. ранее не судим, отсутствие претензий материального характера у потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ерохина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Ерохину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- утюг марки «EUROTEC» модели «EU-5555», ковер размером 2х3 м., электрический удлинитель длинной 3 м., крышку эмалированной кастрюли, пластмассовое ведро емкостью 15 л., эмалированную миску емкостью 750 мл., стоимостью, переданные на хранение ФИО1(л.д.57-59) – оставить в пользовании владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток.

    Судья -