Решение по делу № 1-276/2011 от 15.06.2011

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г..Красногорск 29 июля 2011 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Исаева Е.В,

Государственного обвинителя ст. помощника Красногорского городского прокурора Князева А.Г.,

Защитников адвокатов Цветкова С.А., представившего удостоверение №, ордер № Хоменок Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №/ОЯ

При секретаре ФИО4,

А также с участием подсудимых Мячина М.Ю. и Демидова Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мячина Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого: 28.08.2011 года <данные изъяты> <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 24.03.2004 года <данные изъяты> <адрес> по ст. 234 ч. 3, ст. 228 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ окончательно определено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 23.08.2004 года <данные изъяты> <адрес> по ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ окончательно определено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от 04.10.2007 года приговор <данные изъяты> <данные изъяты> 23.08.2004 года изменен, изменена квалификация по эпизоду от 13.08.2003 года, наказание снижено, окончательно определено в виде 9 лет 6 месяцев лишения свобод. 04.08.2009 года постановлением <данные изъяты> <адрес> от 21.07.2009 года освобожден условно- досрочно на срок 1 год 3 месяца 22 дня, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке

Демидова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, уроженца р.п. <адрес><данные изъяты>

Обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мячин М.Ю. и Демидов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Мячин М.Ю. и Демидов Д.А. 17. апреля 2011 года, примерно в 03 час. 55 мин., находясь в микрорайоне <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, договорились, действуя совместно, в группе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитить одну из припаркованных в указанном районе автомашин <данные изъяты> на которую у них имелось заранее приготовленное электронное оборудование для запуска двигателя. Реализуя задуманное, Мячин М.Ю. приискал на автостоянке <адрес> бульвар микрорайона <адрес>, припаркованную автомашину <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> балансовой стоимостью 40819 рублей 70 копеек, которую они решили тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, примерно в 04 час. 00 мин. 17 апреля 2011 года Мячин М.Ю. подошел к водительской двери указанной автомашины, попросив Демидова Д.А, посмотреть за окружающей обстановкой, пока он будет взламывать указанную дверь. Демидов Д.А. выполнил просьбу Мячина М.Ю. и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Мячин М.Ю. имевшейся у него отверткой и пилкой по металлу сломал патрон замка на водительской двери автомашины и отключил центральный замок, установленный в указанной двери, после чего двери автомашины разблокировались, и она автоматически снялась с сигнализации. Далее продолжая свои преступные действия, направленные на кражу автомашины, Мячин М.Ю. открыл капот автомашины, под которым в моторном отсеке заменил штатный электронный блок управления двигателем, на заранее принесенный с собой электронный блок, в памяти которого были прописаны данные ключа зажигания и иммобилайзерра, имевшиеся у Мячина М.Ю.. В это время, Демидов Д.А., выполняя отведенную ему роль в совершении указанного преступления, отверткой вскрыл пластиковый кожух под рулевой колонкой, где заменил штатный иммобилайзер, на заранее принесенный с собой иммобилайзер. После чего, Мячин М.Ю. молотком и стамеской сломал патрон замка зажигания, срабатывающего от имевшегося у Мячина М.Ю. ключа зажигания. В результате замены электронных блоков, отвечающих за пуск двигателя автомашины Демидов Д.А, и Мячин М.Ю. получили возможность завести двигатель автомашины <данные изъяты>, имевшимся у них ключом зажигания,. Далее Мячин М.Ю. сел на водительское сиденье указанной автомашины и своим ключом зажигания завел двигатель автомашины, на которой с места преступления скрылся. Вслед за Мячиным М.Ю. с места преступления на другой машине скрылся Демидов Д.А.. Своими действиям Мячин М.Ю. и Демидов Д.А. совершили тайное хищение указанной автомашины, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 40819 рублей 70 копеек.

Подсудимые Мячин М.Ю. и Демидов Д.А., свою вину признали полностью, пояснив, что они полностью признают вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Они подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства: прокурора, адвоката, а также огласил заявление представителя потерпевшей <данные изъяты> ФИО5, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Мячин М.Ю. и Демидов Д.А. подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Мячиным М.Ю. и Демидовым Д.А. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом им были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Мячин М.Ю. и Демидов Д.А. пояснили, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они согласны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимые Мячин М.Ю. и Демидов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Мячина М.Ю. и Демидова Д.А. установленной.

Действия подсудимого Мячин М.Ю. и Демидов Д.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Мячину М.Ю. и Демидову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, то, что дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание Демидову Д.А., а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Мячину М.Ю., влияние наказания на исправление осужденных, данные об их личности, условия жизни их семей, а также их состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств Демидову Д.А. не установлено.

Мячин М.Ю. ранее судим, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действих имеется рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Демидов Д.А., полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание.

Мячин М.Ю. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении дочь <данные изъяты> инвалида детства, 2 группы, что суд считает обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении наказания Мячину М.Ю. суд также учитывает, состояние здоровья последнего, у которого имеется гипертоническая болезнь 3 степени риск 4.

При назначении наказания Мячину М.Ю. и Демидову Д.А. суд учитывает мнение представителя потерпевшей <данные изъяты> ФИО5 по наказанию.

Назначая наказание Мячину М.Ю. и Демидову Д.А. суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества. Однако назначая наказание Мячину М.Ю., учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, таких как наличие на иждивении дочери инвалида, а также состояние здоровья самого Мячина М.Ю., что суд признает исключительными обстоятельствами, считает возможным в соответствии ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса, применив ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мячина Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Демидова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Мячину М.Ю. и Демидову Д.А.– содержание под стражей - оставить без изменения..

Срок отбытия наказания Мячину М.Ю. и Демидову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – металлическую коробку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимыми Мячиным М.Ю. и Демидовым Д.А,, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Мячин М.Ю. и Демидов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья: