Решение по делу № 33-552/2015 от 18.02.2015

Судья Антонова Н.И. 25 марта 2015г. Дело № 2-8412/33-552

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Виюка А.В. и Хухры Н.В.

при секретаре Антонове И.А.

с участием прокурора Сидоровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционным жалобам Козлова Р.В. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2014г. гражданское дело по иску Козлова Р.В. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Козлов Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Новгородской области о компенсации морального вреда в размере 400000 рублей. В обоснование иска Козлов Р.В. указал, что в различные периоды с1999г. по 2012г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области и ИВС Чудовского РОВД. Во время его содержания в указанных учреждениях существенно нарушались его, в частности, количество содержащихся под стражей лиц в тех камерах, где он находился, превышало все допустимые значения, в связи с чем приходилось спать по очереди с другими лицами, в туалетах не соблюдались условия приватности, количество сантехнического оборудования было недостаточным, отсутствовала вентиляция, освещение было недостаточным, в ИВС Чудовского РОВД до 2012г. не было прогулочного двора, в камерах не было канализации, водопровода, туалета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, УМВД по Новгородской области, ОВД Чудовского района Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2014г. постановлено:

- взыскать за счет Казны Российской Федерации в пользу Козлова Рустама Васильевича в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе Козлов Р.В. также просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а при определении размера компенсации морального вреда суд не учел требования разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор, участвовавших в деле указывает на несостоятельность их доводов, решение суда полагает законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции Козлов Р.В., представители Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО, ФКУ ИК-4 УФСИН России по НО, УФСИН России по НО, УМВД по Новгородской области и ОВД Чудовского района Новгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ).

В силу ст.15 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК.

Согласно ст.23 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлов Р.В. в период с <...>. по <...>. и с <...>. по <...>., с <...>. по <...>. и с <...>. по <...>. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО вместе с Козловым Р.В. в камерах изолятора содержалось разное количество человек, при этом в отдельные периоды норма обеспеченности площадью на одного человека составляла менее установленных нормативов.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении неимущественных прав истца. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Не установлено судом пребывание Козлова Р.В. в указанных им учреждениях в иные указанные им периоды и фактов нарушений прав истца во время его содержания в ИВС ОВД Чудовского района Новгородской области, а достаточных, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов истец, обязанный к этому в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (далее – Конвенция), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В силу ст.13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21).

С учетом того, что содержание в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав, гарантированных законом, и само по себе может быть достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд первой инстанции, установив факт содержания истца в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в условиях переполненности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Козловым Р.В. требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством, ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация - в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб относительно отсутствия у истца нравственных страданий и завышенном размере подлежащего компенсации морального вреда, несостоятельны.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области об отсутствии вины работников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в причинении вреда, поскольку факт содержания истца в ненадлежащих условиях в СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области установлен, то обстоятельство, что следственный изолятор не вправе отказать в приеме подозреваемых, обвиняемых и заключенных по причине отсутствия возможности обеспечения их содержания в соответствии с требованиями законодательства по обеспечению нормы санитарной площади в камере на одного человека, не является основанием для освобождения государства от ответственности.

Однако заслуживает довод апелляционной жалобы Козлова Р.В. о том, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о нарушении условий приватности в туалетах СИЗО-1. Из материалов дела следует, что в период нахождения Козлова Р.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО в 2012г. в камерах не соблюдались условия приватности в туалете, так как акты о принятии выполненных после проведения капитального ремонта камер, при котором были реконструированы существующие туалетные комнаты, составлялись после 21 ноября 2012г., тогда как Козлов Р.В. находился в СИЗО-1 с 19 мая 2012г.

Вместе с тем указанное обстоятельство не повлекло принятия судом незаконного решения, поскольку, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом продолжительности нарушения прав истца, его возраста, от которого зависит степень страданий, отсутствия негативных необратимых последствий от нарушенных прав истца, обоснованность содержания его под стражей, правильно определил размер компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

Каких-либо оснований для изменения размера компенсации морального вреда, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истца, не имеется.

Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права и определил размер возмещения морального вреда, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Козлова Р.В. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области - без удовлетворения

Председательствующий Ю.А. Колокольцев

Судьи А.В. Виюк

Н.В. Хухра