Решение по делу № 1-9/2013 от 06.02.2013

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2013 г.                                                                              с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., с участием подсудимой Лобановой Т.Ю., частного обвинителя ФИО1, при секретаре судебного заседания Манюхиной Е.Н., рассмотрел уголовное дело частного обвинения в отношении

Лобановой <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова Т.Ю. обвинялась частным обвинителем ФИО2 в том, что <ДАТА3> в дневное время, Лобанова Т.Ю. находясь в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Усть-Вымского района Республики Коми, распространяла в отношении ФИО1 ложные сведения, о том, что <ДАТА4> около 23 часов, ФИО1 кричал на лестничной площадке указанного дома, что не соответствовало действительности.

В судебном заседании подсудимая Лобанова Т.Ю. свою вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что с ФИО2 у них сложились личные неприязненные отношения, сопровождающиеся постоянными оскорблениями со стороны ФИО1 ее и членов ее семьи, сына ФИО3 и отца ФИО4

С которыми, она проживает по адресу: <АДРЕС> района Республики Коми.

Не отрицает, что действительно, в конце декабря 2012 года в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, встретила ФИО5, на его вопрос о том, что происходит между ними и ФИО2, она сообщила, что ФИО1 как продолжал себя вести, так и продолжает. При этом, она имела в виду, оскорбления со стороны ФИО1 в ее адрес и членов ее семьи. Считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления. Ранее ФИО1 неоднократно оскорблял Лобанову Т.Ю. и членов ее семьи грубой нецензурной бранью. Из-за чего, она обращалась за защитой в правоохранительные органы с заявлениями. По одному из эпизодов, ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Допрошенный в качестве частного обвинителя и потерпевшего ФИО1 суду показал, что <ДАТА5> около 12 часов он встретил ФИО5

Из разговора он узнал, что Лобанова Т.Ю. ранее, ФИО5 А. сообщила, что ФИО1 <ДАТА6> около 23 часов, кричал на лестничной площадке жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.

Что так же не соответствует действительности, поскольку, в указанный период времени он находился дома в своей квартире. Лобанову Т.Ю. он так же в указанное время не видел. Поэтому, Лобанова Т.Ю. распространяет в отношении него ложные сведения.

Считает, что в действиях Лобановой Т.Ю. имеется состав преступления, поскольку распространение заведомо ложных сведений произошло в присутствии посторонних граждан, проживающих в доме вместе с ФИО2 и Лобановой Т.Ю., что влияет на его репутацию и авторитет как гражданина ведущего добропорядочный образ жизни. Поскольку, он воспитывает сына, совместно с ним проживают. Ранее он работал с детьми в музыкальной школе, имеет соответствующее образование. В настоящее время находится на пенсии.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что <ДАТА5>, утром он встретил Лобанову Т.Ю. на лестничной площадке дома, где живет, и которая рассказала ему, что у неё с ФИО2 ранее происходили конфликты, так как ФИО1 избивал ее сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из-за этого у них сложились неприязненные отношения.

Так же, Лобанова Т.Ю. сказала, что ФИО1 кричал на лестничной площадке, и вечером, шумел на кухне. На это, он возразил Лобановой Т.Ю. и сообщил, что ФИО1 в указанное Лобановой Т.Ю. время, находился у него дома и играл с ним в шахматы. Ушел, ФИО1 около 22 часов, ФИО1, и в тот момент был трезвым.

Заслушав подсудимую Лобанову Т.Ю., частного обвинителя и потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5, суд, вину подсудимой Лобановой Т.Ю. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство заявителя ФИО1 или подрывающих его репутацию, не усматривает, что так же не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, судом установлено, что <ДАТА5>, Лобанова Т.Ю. на лестничной площадке дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> Усть-Вымского района Республики Коми, находилась вместе с ФИО7, так же проживающим в указанном доме. На его вопрос о ФИО1, Лобанова Т.Ю. только лишь высказала свои суждения, которые сводились к тому, что ФИО1 и ранее оскорблял Лобанову Т.Ю. и членов ее семьи, что происходит и в настоящее время.

То есть, Лобанова Т.Ю. во время беседы с ФИО7 высказала, своё субъективное мнение, что, по мнению суда не образует состава преступления по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Поскольку, клевета-это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, и в первую очередь предполагает сообщение ложных сведений в любой форме хотя бы одному лицу помимо самого потерпевшего.

Частным обвинителем ФИО2 не было предоставлено объективных доказательств, подтверждающих вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, и не установлено, что Лобановой Т.Ю. в отношении ФИО1 распространены заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.

Соответственно, уголовная ответственность, наступает только в том случае, если виновный заведомо понимает ложность распространяемых им сведений, а так же то, что эти сведения, порочат, честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию, и желает распространить их. Гражданин не может нести уголовную ответственность, если он полагает, что распространяемые им сведения носят правдивый характер.

Поэтому, доводы частного обвинителя ФИО1 суд не может принять во внимание, по вышеуказанным обстоятельствам.

Показания свидетеля ФИО5 только подтверждают, что Лобанова Т.Ю. высказала свое мнение в отношении ФИО1 о продолжающихся словесных конфликтах между ФИО2 и Лобановой Т.Ю.

Других объективных данных, подтверждающих вину обвиняемой Лобановой Т.Ю. суду не представлено.

В связи с чем,  Лобанову ФИО8, обвиняемую по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, суд признает за Лобановой Т.Ю. право на реабилитацию, согласно которой: «Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда».

          Руководствуясь ст. 302, 305-306 УПК РФ,                                                

П Р И Г О В О Р И Л:

Лобанову ФИО8, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления.

Признать за Лобановой Т.Ю. право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае, подачи апелляционной жалобы, оправданная, вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции.

Мировой судья -  А.Ю. Лисиенко

Копия верна: мировой судья-                                                  А.Ю. Лисиенко