Решение по делу № 2-893/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-893/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью охранная фирма «Сирена 2» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью охранная фирма «Сирена 2» о признании отношений за период с 01.10.2015 по 04.04.2016 трудовыми, возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу с 01.10.2015 в должности охранника и о прекращении трудовых отношений по собственному желанию с 04.04.2016, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2015 по 04.04.2016 в размере 60 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что в указанный период истец работал в ООО РФ «Сирена 2» в должности охранника, однако надлежащим образом трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, вместе с тем, истец был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей, рабочим местом истца являлась строительная площадка в районе лодочной станции <адрес>.

В должностные обязанности истца входила охрана объектов, представляющих собой комплекс сооружений, бытовых сооружений, находящихся на вышеуказанной строительной площадке, истцу был определен график работы: сутки через двое суток, а всего около 10 смен в месяц или около 264 часов рабочих в месяц. По договоренности с работодателем размер заработной платы должен был составить 9 000 руб.

04.04.2016 работодатель сообщил истцу о прекращении с ним трудовых отношений, поскольку отпала необходимость в охране указанного объекта. На требования истца о выплате задолженности по заработной плате за период с октября 2015 года по апрель 2016 года в размере 60 900 руб. ответчик ответил отказом, также отказался внести сведения о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку истца.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 152 ГПК РФ не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Кроме того, от истца поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - ООО охранная фирма «Сирена 2», надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 152 ГПК РФ не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законов интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО3 от иска, в связи с чем, производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью охранная фирма «Сирена 2» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате им компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова