Решение по делу № 13-47/2018 (13-2066/2017;) от 25.10.2017

Дело № 2-4374/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2018 года                             г. Архангельск

    Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Стрельцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 июня 2012 года по иску прокурора <адрес> города Архангельска в интересах Пузановой Т. А. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,

установил:

администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что указанное решение находится на исполнении в Администрации МО «Город Архангельск» в списке решений судов о предоставлении жилья на 8 августа 2017 года под номером 656. За период с 2013 года по 3 июля 2017 года исполнено 486 судебных решений путем предоставления жилых помещений и денежных выплат из городского бюджета. В настоящее время в городе Архангельске реализуется областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, согласно которой все жилые дома, признанные до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными, подлежат расселению. За текущий 2017 года расселено 25 422,82 кв.м общей площади, 634 семьи, 1 755 человек. В рамках реализации четвертого этапа программы Правительством Архангельской области выделено администрации более 399 млн.руб. для выплат гражданам, из домов, включенных в программу, денежной субсидии взамен предоставления жилого помещения во исполнения решений судов, исполнено 210 решений. Состоявшееся по делу судебное решение исполнить не представилось возможным по причине соблюдения очередности предоставления жилого помещения по ранее вынесенным решениям, а также отсутствии свободного жилого помещения, которое необходимо предоставить ответчику. В настоящее время на исполнении находится более 2 000 решений судов, необходимо более 5 млрд. руб. По мере высвобождения муниципального жилищного фонда ведется расселение граждан и исполнение судебных решений, ведется строительство социального жилья. В связи с чем просила отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2017 года.

Заявитель администрация МО «Город Архангельск», извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Прокурор города Архангельска, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в своё отсутствие, в удовлетворении заявления просил отказать.

Взыскатель Пузанова Т.А., заинтересованные лица Пузанов А.В., Кабина А.В., Кабина М.С., Кабина Д.С., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, возражений на заявление не представили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> города Архангельска УФССП России по Архангельской области Илюкович Л.М., извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие, вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда оставила на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Основанием для предоставления отсрочки являются представленные стороной – заявителем, доказательства, подтверждающие его трудное материальное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для совершения названых действий.

При этом суд обязан, во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (в соответствии с разъяснениями п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

В ходе рассмотрения заявления установлено, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 июня 2012 года мэрия города Архангельска обязана предоставить Пузановой Т.А. на состав семьи из четырех человек, включая сына Пузанова А.В., дочь Кабину А.В., внучку Кабину М.С. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 43,6 кв.м, жилой площадью 26,3 кв.м по договору социального найма.

16 августа 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Должник указывает, что решение суда им не может быть исполнено ранее 31 декабря 2017 года ввиду отсутствия денежных средств и свободного муниципального фонда, значительного количества находящихся на исполнении решений судов.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу указанных норм, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны иметь исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости.

Исполнение судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основанием для предоставления отсрочки являются представленные стороной – заявителем, доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут служить основанием для совершения названых действий.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Обращаясь с настоящим заявлением, в котором ставится вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, заявитель ссылается на наличие ряда обстоятельств, которые не зависят от истца и третьих лиц, а, напротив, свидетельствуют о наличии у должника стремления уклониться от исполнения решения, о чем свидетельствует длительное непринятие мер по предоставлению Пузановой Т.А., жилого помещения.

Приведенные заявителем доводы суд полагает несостоятельными, так как вопросы, связанные со строительством социального жилья, выплате компенсации гражданам, расселяемых из жилого фонда, признанного непригодным для проживания, не имеют решающего значения для предоставления отсрочки, поскольку в сложившейся ситуации это бы означало необоснованное ограничение охраняемых законом интересов истца.

Иные доводы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Также суд принимает во внимание, что решение суда вступило в законную силу более пяти лет назад, обращено к исполнению, однако действенных мер, направленных на исполнение данного решения суда, должником длительно не предпринималось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, дающих право на отсрочку исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Суд также учитывает, что обращение Пузановой Т.А. с иском в суд по настоящему делу связано с защитой прав физического лица ввиду длительности неисполнения ответчиком обязательств в области жилищного законодательства. Жилой дом, из которого подлежит расселению семья истца признан непригодным для проживания, является аварийным, то есть создает угрозу жизни и здоровья проживающим в нем лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 434, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

администрации муниципального образования «Город Архангельск» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 июня 2012 года по иску прокурора <адрес> города Архангельска в интересах Пузановой Т. А. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>