Решение по делу № 2-27/2016 (2-357/2015;) ~ М-329/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-27/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Акша 20 января 2016 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Пинчуковой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» к Котовскому Е. А., Назаршину А. А., Батуриной В. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Онон» (далее СП КСК «Онон») был заключен договор займа №. По условиям договора СП КСК «Онон» предоставил заем Котовскому Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Назаршиным А.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Батуриной В.В. Согласно вышеуказанного договора поручители обязуются перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по выполнению условий договора.

Заемщик Котовский Е.А. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по договору займа, предусмотренные договором. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ. С заемщиком и поручителями велась досудебная работа в виде неоднократных личных встреч, телефонных переговоров.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты> копеек, задолженность по пени – <данные изъяты> копейки.

Просит суд взыскать солидарно с Котовского Е.А., Назаршина А.А., Батуриной В.В. в пользу СП КСК «Онон» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек, проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором займа равной <данные изъяты>% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик Батурина В.В. в письменных возражениях указала, что имеет на иждивении сына и внучку, является безработной, имущества в собственности не имеет, в связи с чем, считает себя неплатежеспособной.

В судебном заседании представитель истца – Председатель СП КСК «Онон» Влавацкий Ю.С. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Котовский Е.А. исковые требования признал в полном объеме, просил не взыскивать требуемую сумму с ответчиков Назаршина А.А. и Батуриной В.В.

Ответчик Назаршин А.А. требования истца не признал, ссылаясь на то, что является пенсионером, инвалидом второй группы, пояснил, что не имеет возможности выплатить задолженность.

Ответчик Батурина В.В. поддержала доводы письменных возражений, просила взыскать задолженность с ответчика Котовского Е.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя и из следующего:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СП КСК «Онон» и Котовским Е.А. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил Котовскому Е.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику переданы, что подтверждается распиской и расходным кассовым ордером (л.д.6,11).

Согласно п.3.3, п.3.4 и п.3.7 договора займа, заемщик возвращает всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, заемщик погашает сумму займа равными долями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик уплачивает компенсацию в размере <данные изъяты>% годовых.

Как следует из п.3.9, п.3.10 договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Заем предоставляется под определенное обеспечение – договор поручительства (л.д.7).

Истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по договору займа обязан доказать нарушение заемщиком условий договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.Наличие просроченной задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма непогашенного займа составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копейки (л.д.10).

Как усматривается из карточки учета выданного займа, ответчиком Котовским Е.А. с <данные изъяты> года до настоящего времени платежи в счет погашения займа не производились (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что договор займа был заключен с ответчиком Котовским Е.А. в соответствии с предъявляемыми требованиями, ответчик, начиная с <данные изъяты> года, нарушал условия договора, не вносил денежные средства в счет погашения займа и процентов за пользование займом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска не погашена. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Назаршин А.А., как поручитель, обязуется перед кредитором СП КСК «Онон» нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником Котовским Е.А. обязательств по выполнению условий договора займа (л.д.8).

Такие же обязательства, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложены соответственно на Батурину В.В. (л.д.9).

Таким образом, заключив договоры поручительства, ответчики Назаршин А.А., Батурина В.В. приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов исходя из условий договора с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования СП КСК «Онон», поскольку согласно договоров, заемщик и поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа, а также отвечают за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 994 рублей 40 копеек исходя из цены иска в размере 189 719 рублей 98 копеек. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в равных долях, то есть по 1 664 рубля 80 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» к Котовскому Е. А., Назаршину А. А., Батуриной В. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Котовского Е. А., Назаршина А. А., Батуриной В. В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Котовского Е. А., Назаршина А. А., Батуриной В. В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» проценты по договору займа с их начислением за пользование займом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором займа - <данные изъяты> % годовых.

Взыскать с Котовского Е. А., Назаршина А. А., Батуриной В. В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья Акшинского районного суда                    Ц.Г.Ленхобоев