Решение по делу № 2-2042/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-2042/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 06 ноября 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием: истца ИП Гвоздева Е.В.,

представителя истца Чавкиной О.О., действующей на основании доверенности от 03 марта 2015 года,

ответчиков Краснова В.А., Лошкарева М.В., Денисова А.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гвоздева Е.А. к Краснову В.А., Лошкареву М.В., Денисову А.В. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ИП Гвоздев Е.В. обратился в суд с иском к Краснову В.А., Лошкареву М.В., Денисову А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, указывая при этом следующее.

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 15 мая 2015 года, вступившим в законную силу, Краснов В.А., Лошкарёв М.В., Денисов А.В. признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что 02 сентября 2014 года Краснов В.А., Лошкарев М.В., Денисов А.В. прибыли к торговому комплексу «Данко», расположенному по адресу: <адрес> где располагался платёжный терминал, принадлежащий ИП Гвоздеву Е.В., и сбыли 94 поддельных банковских билета ЦБ РФ достоинством 1000 рублей с единой серией и номером «ЕЧ 5636160» путём оплаты услуг через вышеуказанный терминал.

04 октября 2014 года Краснов В.А., Лошкарев М.В., Денисов А.В. прибыли к магазину «Продукты», расположенному по адресу: г.Саранск, ул.Полежаева, 48, где располагался платёжный терминал, принадлежащий ИП Гвоздеву Е.В., и сбыли 42 поддельных банковских билета ЦБ РФ достоинством 1000 рублей с единой серией и номером «ЕЧ 5636160» путём оплаты услуг через вышеуказанный терминал.

В общей сложности ответчики сбыли через терминалы оплаты услуг, принадлежащих ИП Гвоздеву Е.В., 136 поддельных банковских билета ЦБ РФ достоинством 1000 рублей с единой серией и номером «ЕЧ 5636160», причинив ему ущерб в размере 128200 рублей, так как платежи по некоторым операциям были заблокированы службой безопасности сервиса QIWI.

Лошкаревым М.В. выплачено истцу в счёт возмещения материального ущерба 47000 рублей, а Денисовым А.В. – 31000 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного материального ущерба истцу составила 50200 рублей.

Просит взыскать сумму материального ущерба с ответчиков в его пользу в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ИП Гвоздев Е.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27).

Представитель истца Чавкина О.О. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не вызывались, находятся в местах лишения свободы, о заявленных требованиях извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика Денисова А.В. (л.д.52) и заявлениями Краснова В.А. и Лошкарева М.В. о признании исковых требований (л.д.45, 51).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 15 мая 2015 года, в том числе, установлено, что Краснов В.А., Лошкарев М.В., Денисов А.В. совершили сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2014 года Краснов В.А., Лошкарев М.В., Денисов А.В. прибыли к торговому комплексу «Данко», расположенному по адресу: <адрес>, где располагался платёжный терминал, принадлежащий ИП Гвоздеву Е.В., и сбыли 94 поддельных банковских билета ЦБ РФ достоинством 1000 рублей с единой серией и номером «ЕЧ 5636160» путём оплаты услуг через вышеуказанный терминал.

04 октября 2014 года Краснов В.А., Лошкарев М.В., Денисов А.В. прибыли к магазину «Продукты», расположенному по адресу: г<адрес>, где располагался платёжный терминал, принадлежащий ИП Гвоздеву Е.В., и сбыли 42 поддельных банковских билета ЦБ РФ достоинством 1000 рублей с единой серией и номером «ЕЧ 5636160» путём оплаты услуг через вышеуказанный терминал.

В общей сложности ответчики сбыли через терминалы оплаты услуг, принадлежащих ИП Гвоздеву Е.В., 136 поддельных банковских билета ЦБ РФ достоинством 1000 рублей с единой серией и номером «ЕЧ 5636160», причинив ему ущерб в размере 128200 рублей, так как платежи по некоторым операциям были заблокированы службой безопасности сервиса QIWI.

Лошкаревым М.В. выплачено истцу в счёт возмещения материального ущерба 47000 рублей, а Денисовым А.В. – 31000 рублей.

За гражданским истцом Гвоздевым Е.В. признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2015 года (л.д.5-16).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совместных преступных действий ответчиками Денисовым А.В., Красновым В.А. и Лошкаревым М.В. истцу причинён материальный ущерб.

Проведение платёжных операций при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, а также размер денежных средств, полученных ответчиками в результате данных операций, составляет 128200 рублей, что подтверждается выписками о проведённых операциях по платёжным терминалам, принадлежащим ИП Гвоздеву Е.В. (л.д.24-26).

Доказательств иного ответчиками не представлено. Ответчики Лошкарев М.В. и Денисов А.В. исковые требования признали, со стороны ответчика Краснова В.А. возражений не последовало. Сущность статей 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснялась.

С учётом выплаченных Лошкаревым М.В. и Денисовым А.В. денежных сумм в счёт возмещения материального ущерба в размере 47000 рублей и 31000 рублей соответственно, сумма невыплаченного материального ущерба составляет 50200 рублей (128200 рублей – 47000 рублей – 31000 рублей).

В силу абзаца 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку действия ответчиков, в результате которых истцу причинён материальный вред, носили совместный характер, их ответственность за причинение данного вреда является солидарной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 и пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку предмет обязательства всех ответчиков является неделимым ввиду совместного характера их действий, а также в силу прямого указания закона о солидарной ответственности, оставшуюся невозмещённой сумму материального вреда в размере 50200 рублей, суд относит к ответственности всех троих ответчиков, без учёта индивидуального денежного участия Лошкарева М.В. и Денисова А.В. в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 08 сентября 2015 года (л.д.17), актом приёма-передачи денежных средств (л.д.18) и расходным кассовым ордером № 2 от 08 сентября 2015 года (л.д.19). Данную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 5000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гвоздева Е.В. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в солидарном порядке с Краснова В.А., Лошкарева М.В., Денисова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гвоздева Е.В. 50200 рублей.

Взыскать с Краснова В.А., Лошкарева М.В., Денисова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гвоздева Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме по 5000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья Пролетарского районного

Суда г.Саранска подпись