Решение по делу № 1-28/2018 от 25.04.2018

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Знаменское 15 августа 2018г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО10,защитника-адвоката ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО12, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, с высшим образованием, гражданина РФ, не работающего, не женатого, военнообязанного,несудимого, зарегистриро-ванного и проживающего по адресу: РФ, Чеченская Республика, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 30 минут, у ФИО1 находившегося с тыльной стороны офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по <адрес>, ЧР, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из указанного офиса.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 31 минут, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем отжима створки с помощью топора, вскрыл пластиковое окно, через которое незаконно проник внутрь помещения ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала офиса продаж, расположенного по <адрес>, ЧР, где с помощью топора вскрыл металлический ящик для хранения товарно-материальных ценностей, откуда похитил мобильный телефон «App. IPh. 6S 16GbSp. Gr. IMEI- №» стоимостью 42 900 рублей, мобильный телефон «App. IPh. 6S 16GbRome. Gold, IMEI№» стоимостью 42 900 рублей,мобильный телефон «App.IPh.6S 64GbRome. Gold, IMEI- №» стоимостью 49 500 рублей, мобильный телефон «App. RFB. IPh. 5S 16GbGold, IMEI- №» стоимостью 16 175 рублей 54 копеек, всего на общую сумму 151 475 рублей 54 копеек, принадлежащие ПАО «ВымпелКом», а также денежные средства в сумме 129 080 рублей, ноутбук «НР» стоимостью 37857 рублей, всего на общую сумму 166 937 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, а всего похитил имущество и денежные средства в сумме 318 412 рублей и 54 копеек, что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на тыльной стороне магазинов, расположенных в <адрес> рядом с офисом «Билайн» ему внезапно пришла в голову мысль проникнуть в помещение офиса «Билайн» и похитить то, что он там обнаружит. Вместо двери с тыльной стороны офиса «Билайн» находилось небольшое пластиковое окно. Он решил открыть данное окно с помощью топора, который находился у него с собой и путем отжатия створки открыл окно и пролез во внутрь офиса «Билайн». Он хотел пройти в основное помещение в надежде, что там будут мобильные телефоны, но дверь, ведущая туда была заперта и вдруг он увидел, что в подсобном помещении находится металлический ящик серого цвета, внутри которого в самом верхнем небольшом отсеке, который он вскрыл с помощью топора, обнаружил около 130 000 рублей, 4 телефона марки «Айфон» и один ноутбук «НР». После того как он украл указанные предметы он вспомнил, что забыл топор в помещении котельной офиса «Билайн». Но обратно войти и забрать топор он побоялся. Украденные предметы и деньги он спрятал недостроенном доме, который принадлежит его дяде. Примерно через два дня с украденными вещами он поехал в Москву. Деньги потратил на выпивку и еду. Ноутбук и телефоны он продал на следующий день после приезда в Москву на Казанском вокзале.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний подсудимого, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в дополнительном офисе ПАО «Вымпелком» <адрес>. Состоит в должности управляющего данного офиса ПАО «ВымпелКом». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из офиса ПАО «ВымпелКом», похищены телефоны и ноутбук, а именно 3 (три) штуки телефона марки Айфон 6 S, 1 (один) телефон марки Айфон 5 S, принадлежащие ему ноутбук модели HP и 129 тысяч 080 рублей. Указанный ноутбук модели «НР» приобрел два года назад за 50 000 рублей. 129 080 рублей, это были его личные сбережения, которые днем ДД.ММ.ГГГГ положил в металлический ящик, расположенный в подсобной комнате офиса ПАО «ВымпелКом» в <адрес>. В тот день перевести эти деньги на карточку у него не получилось ввиду технических проблем банкомата. Ознакомившись с экспертной оценкой, он полностью согласен со стоимостью эксперта, каких-либо претензий и возражений по этому поводу не имеет, так как с учетом двух летнего пользования цена должна быть ниже своей стоимости в момент приобретения два года назад. С учетом экспертной оценки сумма причиненного ему ущерба составляет 166 937 рублей, который для него является значительным. На момент совершения указанного преступления он в браке не состоял и только в январе 2017 года женился. Причиненный ущерб в сумме 166 937 рублей для него является значительным, т.к. ежемесячный доход в должности управляющего офисом ПАО «ВымпелКом» в <адрес> составлял 13 905 рублей и другого источника дохода он на тот момент не имел. 12.12.2017г., примерно в 14 часов 00 минут к нему приехала родная сестра ФИО24, которая передала 166 937 рублей в счет возмещения причиненного ФИО25 ему ущерба.Каких-либо претензий материального и морального характера, он к ФИО24 не имеет.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 показала, чтоона работает в ПАО «ВымпелКом» в <адрес>. Ей известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, из офиса обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом» <адрес>, неизвестным лицом совершено хищение четырех телефонов модели «Айфон», принадлежащих ПАО «ВымпелКом», а также ноутбука модели «НР» и 129 080 рублей. Каким образом указанный ноутбук и деньги, принадлежащие Потерпевший №1, оказались в офисе обслуживания и продаж ПАО «ВымпелКом» <адрес>, ей не известно. 12.12.2017г., утром в офис в ПАО «ВымпелКом» в <адрес>, пришла родная сестра ФИО24 и внесла в кассу от имени своего брата 151 475 рублей 54 копейки в счет возмещения ПАО «Вымпелком» причиненного ущерба.Каких-либо претензий к ФИО24 они не имеют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что 12.12.2017г. по просьбе своего брата ФИО6 она поехала в ПАО «ВымпелКом» в <адрес>, где встретилась с юрисконсультом данной организации Дудаевой и внесла в кассу 151 475 рублей 54 копейки в счет возмещения причиненного ее братом ПАО «ВымпелКом» ущерба. В этот же день, возвращаясь обратно домой, она также по просьбе своего брата приехала к Потерпевший №1 и передала ему 166 937 рублей в счет возмещения причиненного ее братом ФИО6 ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО13 данных ею в ходе предварительного следствия усматривается, чтоона при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на тыльной стороне магазина, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидела, как 26.08.2016г. примерно в 21 часов 30 минут, мужчина вскрывает окно и проникает во внутрь офиса «Билайн», расположенного по <адрес>, а спустя некоторое время выходит через тоже самое окно с какими-то предметами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО15 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что ФИО1 является его знакомым. В последний раз он виделся с ним ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, на его мобильный телефон с абонентским номером 8(963)-599-27-97 поступило входящее сообщение с абонентского номера 8 (963) 988-62-14 с текстом, что это ФИО1 Через некоторое время тот позвонил ему, разговор между которыми длился где-то 1 минуту. В ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что собирается ехать в <адрес> на заработки. В течение этого дня они несколько раз созванивались друг с другом из-за того, что связь прерывалась. Позже ему стало известно, что ФИО1 поехал в <адрес>. После его отъезда в <адрес> он с ФИО14 не виделся и не созванивался. Ранее ФИО1 пользовался абонентским номером 8(964)-068-44-95 и к тому же он очень часто менял абонентские номера.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО16 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что ФИО1 является его давним знакомым. В последний раз он виделся с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он проснулся и увидел на своем мобильном телефоне пропущенный вызов с абонентского номера 8 (963) 988-62-14. Он перезвонил на этот номер, собеседник представился ФИО14, которого он также узнал по голосу. В ходе разговора тот сообщил ему, что планирует поехать в <адрес> на заработки. В течение этого дня он несколько раз звонил тому на указанный номер, так как связь очень часто прерывалась. Попозже ему стало известно, что тот поехал в <адрес>. После отъезда ФИО1 в <адрес>, он с тем больше не виделся и не созванивался. Ранее тот пользовался абонентским номером 8(964)-068-44-95 и к тому же очень часто менял абонентские номера.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО17 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что ФИО1 является его давним знакомым. В последний раз он виделся с ФИО14 летом 2016 года, в <адрес> ЧР на автомобильной стоянке перед центральным рынком «Беркат». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, на его мобильный телефон с абонентским номером 8(963)-983-32-22 поступил входящий вызов с абонентского номера 8 (963) 988-62-14. В ходе разговора мужской голос ему показался знакомым и после того как звонивший представился он понял, что это был ФИО1, который сообщил, что это новый номер и интересовался его делами, здоровьем родителей, так как бывал у них в гостях. Также тот сообщил ему, что в будущем собирается поехать в <адрес> на заработки. Разговор с ним часто прерывался, и одновременно приходили смс сообщения о том, что абонент вновь в сети. Спустя некоторое время ему стало известно что тот поехал в <адрес>. После отъезда ФИО1 в <адрес> он с ФИО14 не виделся и не созванивался. Ранее тот пользовался абонентским номером 8(964)-068-44-95 и к тому же очень часто менял абонентские номера.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2 данных ею в ходе предварительного следствия усматривается,что у нее в пользовании находится мобильный телефон «Айфон 6С – IMEI - №», который приобрела на сайте продаж «Авито» в октябре 2016 года у ранее незнакомого человека, который представился по имени Сергей. Предварительно они, договорились о встрече на площади Заставы в <адрес>. В объявлении было указано, что он был в использовании. При встрече в первую очередь она спросила, не краденный ли он, на что тот заверил ее, что телефон не краденный, на него имеются все документы и договорились на сумме 30 000 рублей. Она передала указанную сумму. Данный телефон был с коробкой, имел все документы зарядное устройство и наушники. Имел корпус из серебристого цвета. Мужчину, у которого приобрела данный телефон, она не запомнила и при предъявлении для опознания опознать не сможет. В данном телефоне в последнее время она использует сим-карту с абонентским номером 8 (929)-009-58-70. Примерно через неделю после приобретения она усомнилась в качестве экрана и пошла в сервисный центр, т.к. на телефон была гарантия. Но ей сообщили, что гарантия на данный телефон не действует, т.к. ранее был вскрыт, после чего она поняла, что некоторые детали были заменены в этом телефоне.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 данных ею в ходе предварительного следствия усматривается, что у нее в пользовании находится мобильный телефон «Айфон 6С – IMEI - №», который приобрела на сайте продаж «Авито» в сентябре 2016 года у ранее незнакомого человека, имени которого не смогла вспомнить. Предварительно она с ним созвонилась, договорилась о встрече около метро Юго-западная. В объявлении было указано, что телефон был новый. Договорились на сумме 42 000 рублей. Она передала указанную сумму. Данный телефон был с коробкой, имел все документы зарядное устройство и наушники, что убедило ее, что мобильный телефон был чистым, т.е. не краденным. Имел корпус из розового цвета. Описать человека, у которого приобрела телефон, не смогла и при предъявлении для опознания опознать не сможет. В данном телефоне в последнее время использует сим карту с абонентским номером 8 (967)-195-55-77.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3 данных ею в ходе предварительного следствия усматривается, что у нее в пользовании находится мобильный телефон «Айфон 6С – IMEI - №», который приобрела на Савеловском рынке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого человека. Телефон был новый. Договорились с продавцом на сумме 45 000 рублей. Она передала указанную сумму. Данный телефон был с коробкой, имел все документы зарядное устройство и наушники, что убедило ее, что мобильный телефон был чистым, т.е. не краденным. Имел корпус из розового цвета. Описать человека, у которого приобрела телефон, не смогла и при предъявлении для опознания опознать не сможет. В данном телефоне в последнее время использует сим карту с абонентским номером 8 (978)-718-04-12.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей вину подсудимых подтверждают следующие материалы дела:

- заключение эксперта №/К от 02.11.2017г., согласно которому, при взломе окна и металлического ящика в помещении здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мог быть использован как представленный на исследование топор, так и другой инструмент с заостренной рабочей частью и достаточными прочностными характеристиками - отвертка, стамеска, монтировочная лопатка и др.(т. 2 л.д. 174-177);

- протокол осмотра места происшествия от 27.08.2016г., фото таблица и СД-диск к нему, согласно которому осмотрено здание офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по <адрес> ЧР. (т. 1 л.д. 7-12, 13-22, 23);

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица и СД-диск к нему,согласно которому он в помещении офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по <адрес> ЧР, указывает на металлический ящик, в котором он в верхнем отсеке обнаружил и похитил денежные средства в сумме 129080 рублей, 4 мобильных телефона и ноутбук «НР» (т. 2 л.д. 55-60, 61-65, 66);

- протокол выемки от 29.10.2016г., согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят диск с видеозаписью. ( т. 1 л.д. 161-163);

- протокол выемки от 15.11.2017г., согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят мобильный телефон «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №», который 26.08.2016г. обвиняемым ФИО14 был похищен из металлического ящика здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; (т. 2 л.д. 205-207);

- протокол выемки от 21.11.2017г., согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят мобильный телефон «App.IPh.6S 64GbRome. Gold, IMEI - №», который 26.08.2016г. обвиняемым ФИО14 был похищен из металлического ящика здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; (т. 2 л.д. 215-217);

- протокол выемки от 04.12.2017г., согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят мобильный телефон «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №», который 26.08.2016г. обвиняемым ФИО14 был похищен из металлического ящика здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; (т. 2 л.д. 225-227);

- протокол осмотра предметов от 10.10.2017г., согласно которому осмотрен СД-диск формата «СD-R», на котором содержится детализация входящих и исходящих звонков абонентских номеров 8(963)-599-27-97, 8(963)-595-32-42, 8(963)-983-32-22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г», которыми пользовались свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которые имеют соединения с абонентским номером 8(963)-988-62-14, бывшего в пользовании обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 123-126);

- протокол осмотра предметов от 10.10.2017г., согласно которому осмотрен СД-диск формата «СD-R», на котором содержится детализация входящих и исходящих звонков абонентских номеров 8(963)-988-62-14 и 8(964)-068-44-95 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми пользовался обвиняемый ФИО1 (т. 2 л.д. 129-131);

- протокол осмотра предметов от 19.10.2017г., согласно которому осмотрен СД-диск формата «DVD-RW», на котором содержится видеозапись проникновения ФИО1 в офис продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. (т. 2 л.д. 134-136);

- протокол осмотра предметов от 07.12.2017г., фото таблица и СД-диск к нему, согласно которому осмотрен топор, который обвиняемый ФИО1 использовал в качестве орудия преступления, изъятый 27.08.2016г. в ходе ОМП из котельного помещения здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; (т. 2 л.д. 235-236, 237, 238);

- протокол осмотра предметов от 09.12.2017г., фото таблица и СД-диск к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №», который 26.08.2016г. обвиняемым ФИО14 был похищен из металлического ящика здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; (т. 2 л.д. 242-243, 244-247, 248);

- протокол осмотра предметов от 09.12.2017г., фото таблица и СД-диск к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «App.IPh.6S 64GbRome. Gold, IMEI - №», который 26.08.2016г. обвиняемым ФИО14 был похищен из металлического ящика здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; (т. 3 л.д. 1-2, 3-7, 8);

- протокол осмотра предметов от 09.12.2017г, фото таблица и СД-диск к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №», который 26.08.2016г. обвиняемым ФИО14 был похищен из металлического ящика здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; (т. 3 л.д. 10-11, 12-15, 16);

- обзорная справкастаршего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО18 от 12.09.2016г. согласно которой, в ходе проведения ОРМ в рамках ДОУ была получена оперативная информация, что ФИО1, возможно причастен к краже мобильных телефонов, похищенных в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома окна из офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по <адрес> ЧР установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления пользовался сим-картой с абонентским номером 8(963)-988-62-14, который регистрировался в похищенном мобильном телефоне «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №». Информация о том, что сим-карта с абонентским номером находилась в пользовании ФИО1 подтверждается объяснениями его знакомых ФИО15, ФИО16 и ФИО17; (т.1 л.д. 37-38);

- обзорная справка старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО19 от 21.06.2017г. согласно которой, в ходе проведения ОРМ в рамках ДОУ установлены сим-карты с абонентскими номерами, которые регистрировались в похищенных мобильных телефонах: «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №», «App.IPh.6S 64GbRome. Gold, IMEI - №», «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №». Так в похищенном мобильном телефоне использовалась и сим-карта с абонентским номером 8(963)-988-62-14, которая согласно показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17, находилась в пользовании ФИО1 на момент совершения преступления; (т.1 л.д. 244-247);

- обзорная справкастаршего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, по ранее полученной оперативной информации в ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, который в ходе опроса признался в проникновении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в зданиеофиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по <адрес> ЧР, откуда похитил мобильный телефон «App.IPh. 6S 16GbSp. Gr.», мобильный телефон «App.IPh. 6S 16GbRome. Gold», мобильный телефон «App.IPh.6S 64GbRome. Gold», мобильный телефон «App.RFB. IPh. 5S 16GbGold», денежные средства в сумме 129080 рублей и ноутбук «HP». (т.2 л.д. 7);

- обзорная справка старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, в ходе проведения ОРМ в рамках ДОУ в период с 18.102017 по ДД.ММ.ГГГГ, в похищенном мобильном телефоне «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №» находилась сим-карта с абонентским номером 8(929)-009-58-70 зарегистрированная на имя ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, Московский проспект, 131/43, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в похищенном мобильном телефоне «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №» использовалась сим-карта с абонентским номером 8(978)718-04-12, зарегистрированная на имя ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, б-<адрес>, 19/105, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в похищенном мобильном телефоне «App.IPh.6S 64GbRome. Gold, IMEI - №» использовалась сим-карта с абонентским номером 8(967)-195-55-77, зарегистрированная на имя ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, без улицы, <адрес>; Сведения об активности у операторов связи «Мегафон», «МТС» и «Билайн» мобильного терминала с IMEI - №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. (т.2 л.д. 187-188/);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> за № от 27.06.2016г., согласно которому в ночь с 26.08.2016г. на 27.08.2016г. неустановленное лицо из офиса обслуживания и продаж компании ПАО «ВымпелКом», расположенного по <адрес> похитило 3 мобильных телефона «Айфон 6S», 1 мобильный телефон «Айфон 5S», денежные средства в сумме 129080 рублей и ноутбук фирмы «НР» стоимостью 50000 рублей; (т.1 л.д. 6);

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО18, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 12.09.2016г. о том, что в ходе проведения ОРМ в рамках ДОУ была получена оперативная информация, что ФИО1, возможно причастен к краже мобильных телефонов, похищенных в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 27.08.2016г., путем взлома окна из офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по <адрес> ЧР и на момент совершения преступления пользовался сим-картой с абонентским номером 8(963)-988-62-14, который использовался в похищенном мобильном телефоне App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №», также установлено, что у ФИО13 имеется видеозапись взлома окна и проникновения мужчины в офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по <адрес> ЧР. (т.1 л.д. 34);

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО19, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по ранее полученной оперативной информации в ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, который в ходе опроса признался в проникновении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в зданиеофиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по <адрес> ЧР, откуда похитил мобильный телефон «App.IPh. 6S 16GbSp. Gr.», мобильный телефон «App.IPh. 6S 16GbRome. Gold», мобильный телефон «App.IPh.6S 64GbRome. Gold», мобильный телефон «App.RFB. IPh. 5S 16GbGold», денежные средства в сумме 129080 рублей и ноутбук «HP». (т.2 л.д. 12);

- ответ из ПАО «»ВымпелКом» Грозненское подразделение согласно которому, в период с 26.08.2016г. по 09.09.2016г. похищенные мобильные телефоны регистрировались в сети ПАО «ВымпелКом» по абонентскими номерами:

- в мобильном телефоне «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №» использовались сим-карты с абонентскими номерами: 8(909)-388-57-33, 8(963)-988-62-14, 8(964)-566-22-24;

- в мобильном телефоне «App.RFB. IPh. 5S 16GbGold, IMEI - №» использовалась сим-карта с абонентским номером: 8(909)-987-16-13;

- в мобильном телефоне «App.IPh.6S 64GbRome. Gold, IMEI - №» использовалась сим-карта с абонентским номером: 8(967)-195-55-77;

Мобильный телефон «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ПАО «ВымпелКом» не регистрировался. (т.1 л.д. 42-44);

- отчет эксперта-оценщика ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного ноутбука «НР» ProBook 6570b i5-3210M 2,5 GHz, 15"", 4 GB RAM, 320 GB HDD, DVD приобретенного в 2014 году с учетом износа по состоянию на август 2016 года составляет 37857 рублей. (т.1 л.д. 57-61);

- сличительная ведомость ПАО «ВымпелКом», составленная материально-ответственным лицом, согласно которой похищены:мобильный телефон «App. IPh. 6S 16GbSp. Gr. IMEI- №» стоимостью 42 900 рублей, мобильный телефон «App. IPh. 6S 16GbRome. Gold, IMEI№» стоимостью 42 900 рублей,мобильный телефон «App.IPh.6S 64GbRome. Gold, IMEI- №» стоимостью 49 500 рублей, мобильный телефон «App. RFB. IPh. 5S 16GbGold, IMEI- №» стоимостью 16 175 рублей 54 копеек, всего на общую сумму 151 475 рублей 54 копеек;

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:СД-диска формата «СD-R», на котором содержится детализация входящих и исходящих звонков абонентских номеров 8(963)-599-27-97, 8(963)-595-32-42, 8(963)-983-32-22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г», которыми пользовались свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которые имеют соединения с абонентским номером 8(963)-988-62-14, бывшего в пользовании обвиняемого ФИО1; СД-диска формата «СD-R», на котором содержится детализация входящих и исходящих звонков абонентских номеров 8(963)-988-62-14 и 8(964)-068-44-95 в период с 01.08.2016г. по 30.09.2016г., которыми пользовался обвиняемый ФИО1; СД-диска формата «DVD-RW», на котором содержится видеозапись проникновения ФИО1 в офис продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; топора, который обвиняемый ФИО1 использовал в качестве орудия преступления, изъятый 27.08.2016г. в ходе ОМП из котельного помещения здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; мобильного телефона «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №», который 26.08.2016г. обвиняемым ФИО14 был похищен из металлического ящика здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; мобильного телефона «App.IPh.6S 64Gb Rome. Gold, IMEI - №», который 26.08.2016г. обвиняемым ФИО14 был похищен из металлического ящика здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; мобильного телефона «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №», который 26.08.2016г. обвиняемым ФИО14 был похищен из металлического ящика здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. (т. 2 л. д. 128, т. 2 л. д. 133, т. 2 л. д. 138, т. 2 л. д. 239, т. 2 л. д. 249, т. 3 л. д. 9, т. 3 л. д. 17).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Суд считает, что действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, излишне квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как эти действия подсудимого, согласно предъявленному ему обвинению, охватываются п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе судебного следствия, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО2, ФИО4, ФИО3, данные ими на предварительном следствии, исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Суд считает, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств вина подсудимого ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, полностью доказана.

Суд считает, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1, составляет 13905 руб. и другого источника дохода он на тот момент не имел.

Суд считает, что ФИО14 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так ФИО14 совершены преступные действия, законом отнесенные по категории к тяжким преступлениям. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,в соответствии со ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, указал место нахождения топора, являющегося орудием преступления. Указанные действия ФИО1 суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренном п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд усматривает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления,мерам принятым виновным к заглаживанию причиненного ущерба, позиции потерпевших, сообщивших о полном возмещении причиненного ущерба и ходатайствующих о назначении минимального наказания, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который нигде не работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшим,а также, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие наступивших тяжких последствий, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 находился под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде с 25.09.2017г. по 14.08.2018г., т.е. им фактически отбыто наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенное ему судом.

В связи с изложенным, зачитывая в счет отбытия наказания время его нахождения под стражей, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд считает необходимым освободить его из-под стражи в зале суде. В связи с изложенным суд считает необходимым меру пресечения избранную в отношении ФИО1 «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории – Надтеречного муниципального района Чеченской Республики, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2017г. по 14.08.2018г.в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения – «заключение под стражу», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД-диск формата «СD-R», на котором содержится детализация входящих и исходящих звонков абонентских номеров 8(963)-599-27-97, 8(963)-595-32-42, 8(963)-983-32-22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г», которыми пользовались свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которые имеют соединения с абонентским номером 8(963)-988-62-14, бывшего в пользовании обвиняемого ФИО1; СД-диск формата «СD-R», на котором содержится детализация входящих и исходящих звонков абонентских номеров 8(963)-988-62-14 и 8(964)-068-44-95 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми пользовался обвиняемый ФИО1; СД-диск формата «DVD-RW», на котором содержится видеозапись проникновения ФИО1 в офис продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №», который 26.08.2016г. обвиняемым ФИО14 был похищен из металлического ящика здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; мобильный телефон «App.IPh.6S 64Gb Rome. Gold, IMEI - №», который 26.08.2016г. обвиняемым ФИО14 был похищен из металлического ящика здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; мобильный телефон «App.IPh. 6S 16Gb, IMEI - №», который 26.08.2016г. обвиняемым ФИО14 был похищен из металлического ящика здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, вернуть законным владельцам;

- топор, который обвиняемый ФИО1 использовал в качестве орудия преступления, изъятый 27.08.2016г. в ходе ОМП из котельного помещения здания офиса продаж ПАО «ВымпелКом» Грозненского филиала, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО21Алхалаева

Копия верна: А.Х.Алхалаева

Приговор вступил в законную силу «____» ________ 2018г.