Решение по делу № 2-2618/2019 ~ М-2494/2019 от 30.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя Глазковой О.Б., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.10.2019 сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2019 по иску Юрчук Владимира Владимировича к Курашкину Сергею Валентиновичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.07.2018 между ним и Курашкиным С.В. была составлена долговая расписка, в соответствии с которой он передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей с условием возврата до 18.10.2018. Расписка оформлена в письменном виде, факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Однако ответчик в установленный распиской срок сумму займа не вернул. Согласно расчету, сумма процентов за период с 19.10.2018 по 29.10.2019 составляет 38 746,57 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 29.10.2019 в размере 38 746,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 587,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 30.10.2019 по день фактического возврата долга.

Истец Юрчук В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 18.11.2019 просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Глазковой О.Б.

В судебном заседании представитель истца Глазкова О.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Курашкин С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пуктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Из представленной суду подлинной расписки следует, что Курашкин Сергей Валентинович занял у Юрчук Владимира Владимировича денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 3 (три) месяца.

Условий о выплате процентов за пользование денежными средствами договор займа не содержит.

Расписка подписана Курашкиным С.В., им же оговорено исправление даты написания расписки на 18.07.2018.

Оценивая содержание расписки, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа от 18.07.2018, поскольку договор заключен в письменной форме, предусмотрены сроки возвращения суммы займа, при этом определена сумма займа, указаны реквизиты сторон, имеется подпись ответчика Курашкина С.В.

Таким образом, расписка от 18.07.2018 подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в размере, указанном в расписке.

Доказательств, подтверждающих написание расписки в связи с какими-либо иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору займа до 18.10.2018, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является обязанностью ответчика. Исковое заявление свидетельствует о наличии неисполненных обязательств по возврату суммы долга.

Подлинная долговая расписка находится у истца без отметок об исполнении полностью или в части.

Следовательно, требования Юрчук В.В. о взыскании долга по договору займа от 18.07.2018 в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Курашкина С.В. процентов за пользование займом за период с 19.10.2018 по 29.10.2019 в размере 38 746,57 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в связи с чем спорные имущественные отношения являются гражданско-правовыми. Ответчиком денежные средства в сумме 500 000 рублей в срок до 18.10.2018 не возвращены. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушенное обязательство является денежным. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ.

Поскольку условиями договора размер процентов не предусмотрен, суд полагает возможным взыскать с ответчика за период просрочки с 19.10.2018 по 29.10.2019 проценты с учетом ключевой ставки, действующей в спорные периоды, в размере 38 746,57 рублей согласно приведенному истцом расчету. Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, проценты исчислены в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 30.10.2019 по день фактического возврата долга суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Возможность взыскания процентов за пользование займом и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ прямо предусмотрены пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, где говорится, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Доводы истца о возможности взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на будущее время основаны на законе, поскольку в пункте 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты выплачиваются до дня возврата займа, а в пункте 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место, до указанной даты. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы, процентов подлежащих взысканию, суд, при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец просит также взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в размере 8 587,47 рублей.

В подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от 30.10.2019 на сумму 8 587,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании государственной пошлины в размере 8 587,47 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрчук Владимира Владимировича к Курашкину Сергею Валентиновичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Курашкина Сергея Валентиновича в пользу Юрчук Владимира Владимировича задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 746,57 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 587,47 рублей, а всего 547 334,04 рубля.

Взыскать с Курашкина Сергея Валентиновича в пользу Юрчук Владимира Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 500 000 рублей, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено 20.11.2019