Решение по делу № 1-87/2011 от 15.09.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-87/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года с.ВизингаМировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В. при секретаре Дёминой Н.А.с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сысольского района Питашука Д.М.

при участии  подсудимого - Серова М.В.

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Серова <ОБЕЗЛИЧИНО>; судимого:

<ДАТА4> - <АДРЕС> районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден  <ДАТА5> по отбытию наказания

<ДАТА6> - <АДРЕС> районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу <ДАТА7>

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Серов М.В. совершил кражу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> около 18 часов Серов М.В., находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил часы командирские (стоимостью 1000 рублей) и деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие <ФИО1> После совершения хищения Серов М.В. покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании Серов М.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Серов М.В. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Серову М.В. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Серову М.В. понятно.

Государственный обвинитель Питашук Д.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное <ФИО2>  обвинение по ч.1 ст158 УК РФ.

Согласно телефонограмме потерпевший <ФИО1> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Серовым М.В. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился <ОБЕЗЛИЧИНО> что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Серова М.В. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Серова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Серова М.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. (в ред.закона 26-ФЗ от 07.03.2011)

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, размер похищенного, его значимость для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольная выдача похищенных командирских часов)

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений, так как на день совершения преступления судимость по приговору суда от <ДАТА4> не снята и не погашена в установленном законом порядке. Поэтому  суд считает необходимым  назначить Серову М.В. наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Серов М.В. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> на учете у врача <ОБЕЗЛИЧИНО>, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поскольку ранее он был осужден к наказанию в виде лишения свободы за аналогичные корыстные преступления, на путь исправления не встал, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новым преступлений, достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить Серову М.В. наказание в виде лишения свободы.

 Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания  суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку на момент вынесения приговора Серов М.В. отбывает наказание, назначенное ему приговором Сысольского районного суда от <ДАТА6>, за преступления, совершенные в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>,  окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Серову М.В. в исправительнойколонии строгого режима.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Серова Михаила Валентиновича признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в окончательное наказание засчитав  наказание, отбытое по приговору суда от <ДАТА6>, и определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Серову М.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <ДАТА1>. Зачесть в срок отбывания наказания период, отбытый по приговору от <ДАТА6>, а именно: с <ДАТА13> по <ДАТА14>

Вещественное доказательство (часы командирские с надписью «от Главы Республики Коми») вернуть потерпевшему <ФИО1>

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Серовым М.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова