Решение по делу № 2а-2112/2018 ~ М-1348/2018 от 13.04.2018

Дело № 2а-2112/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 г.                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ..., старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по Республике ФИО7 ФИО13 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ... о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ... о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ... о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере .... Основанием для возбуждения исполнительного производства является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные постановления ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ Форма постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ имеет процессуальные нарушения, что ставит по сомнение законность данного документа. Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ... не имел полномочий на подписание постановления за иного судебного пристава-исполнителя, не исполняющего обязанности должностного лица службы судебных приставов на тот момент времени. Принятие постановления о взыскании исполнительского сбора, которое было подписано лицом, не имеющим на то полномочий, и возбуждение исполнительного производства №-ИП через четырнадцать месяцев после окончания основного исполнительного производства является незаконным.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 ФИО9 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО2 была вручена судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО15 ненадлежащая копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, данная копия отличается от оригинала постановления, она подписана не уполномоченным лицом и не имеет печати службы судебных приставов. Исполнительное производство № было возбуждено на основании иного исполнительного документа.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных неявившихся представителей административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются их несоответствие закону и нарушение этим прав и интересов административного истца.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженности по кредиту в сумме ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО19 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 исполнительского сбора в сумме ....

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства является исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в рамках исполнительного производства, по которому оно было принято.

Суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является правомерным, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и требований закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

В настоящее время ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни каким-либо иным Федеральным законом срок предъявления к принудительному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не определен.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из системного анализа вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем, и исполнительное производство по нему может быть возбуждено в течение трех лет применительно к общему сроку исковой давности, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этот срок суд полагает необходимо исчислять со дня, когда у судебного пристава-исполнителя возникло право на возбуждение отдельного исполнительного производства после прекращения или окончания основного исполнительного производства (часть 2 статьи 44, часть 7 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как было указано выше, в рассматриваемом случае основное исполнительно производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а новое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет.

На основании изложенного суд отклоняет требование административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

При этом законность постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и его неисполнение ФИО2 не оспаривается и не опровергается.

Требование ФИО26 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора суд отклоняет по следующим основаниям.

По результатам исследования материалов исполнительных производств установлено, что фактически оспариваемое ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО28 не выносилось.

Согласно объяснениям представителя административного истца ФИО9 данное требование было указано в административном иске в связи с тем, что ФИО2 была выдана копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано в качестве должностного лица, вынесшего данное постановление, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО29. При этом данная копия была подписана судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО30.

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО31, данным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, указанная копия постановления была изготовлена путем выгрузки постановления из базы данных, которая им в последующем была подписана и вручена ФИО2. Фактически постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО32.

При таких обстоятельствах ввиду фактического отсутствия оспариваемого постановления, которое в связи с этим не может нарушать права и законные интересы административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в анализируемой части.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Между тем суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд, проверив действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО33 по выдаче ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, врученная ФИО2, содержит недостоверные сведения относительно должностного лица, вынесшего данное постановление, а также данный документ не заверен надлежащим образом, так как не скреплен печатью службы судебных приставов, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО34 по выдаче ФИО2 ненадлежащим образом оформленной копии постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО36, старшему судебного приставу Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО37 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО38 по выдаче ФИО2 ненадлежащим образом оформленной копии постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья