Решение по делу № 2-5535/2015 ~ М-4954/2015 от 17.08.2015

Гр.дело № 2-5535/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Танхаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очирова АВ к Хамарханову ВЗ о признании недействительным решения о создании товарищества собственников жилья,

установил:

Обращаясь в суд, Очиров А.В. просит признать незаконным создание ТСЖ « » и не порождающим правовых последствий с момента создания, признать недействительными запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ « » и свидетельство о его государственной регистрации, а также решения общих собраний ТСЖ « ». В обоснование иска истец с ссылается на то, что он, являясь собственником жилого помещения ..., не был надлежащим образом уведомлен о создании ТСЖ « », уведомление о проведении общего собрания собственников жилья не получал, в голосовании не участвовал. Без согласования с общим собранием Хамарханов В.З. самовольно создал ТСЖ, не учитывая мнение собственником жилья. Процентное количество голосов не соответствует действительному. Оспариваемое решение нарушает право собственности истца и право управления имуществом в многоквартирном доме.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ТСЖ ».

Определением суда производство по делу в части требований о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСЖ « » и свидетельства о его государственной регистрации прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Очиров А.В. не явился, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности Эдильгириева М.Н. доводы и требования(с учетом их уточнения) изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что собрание собственников помещений проведено с нарушениями закона, в силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений МКД могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений не имелось кворума. Такого собрания собственников (путем совместного присутствия собственников помещений) для обсуждения предложенной повестки дня - создание ТСЖ " " и др. - не проводилось. Не было соблюдено требование ч. 3 ст. 45 ЖК РФ о наличии кворума. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Хамарханов В.З., одновременно в силу прав по должности представляющий интересы ТСЖ « », исковые требования не признал и суду пояснил, что собрание было проведено в соответствии с законом. Республиканской службой государственной жилищной инспекции проведена проверка документов по созданию ТСЖ « », нарушений не выявлено. Собственники жилых помещений о проведении собрания были извещены им лично по телефонам, в том числе была извещена Пивоварова Т.А. – супруга истца, также на подъездах дома были развешаны объявления о проведении собрания. Кворум у собрания имелся. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России ... по РБ в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

В соответствии со ст.136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4, 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1 - 3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что истец является собственником ... доли квартиры многоквартирного жилого дома по адресу .... Вторым собственником квартиры является Пивоварова Т.А.

Ответчик Хамарханов В.З. также является собственником квартиры в указанном жилом доме.

Решением общего собрания собственников в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья. Тем же решением создано Товарищество собственников жилья " ", принят его устав, избраны правление и ревизионная комиссия ТСЖ " " и принято решение о его регистрации. Из протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом следует, что собрание проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии необходимый пакет документов был представлен в Межрайонную ИФНС России N9 по Республике Бурятия ... государственной регистрации.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки службы Республиканской службы государственной жилищной инспекции ... от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении проверки исследовался протокол заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., нарушений при проведении общего собрания не выявлено.

При проверке вопроса о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания в форме заочного голосования, а также вопроса о количестве голосов, судом исследованы технические характеристики многоквартирного жилого ..., имеющиеся в Архитектурно-планировочных и эксплуатационных показателях, Акте о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса и оригиналов решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование общим собранием собственников помещений.

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений общая площадь многоквартирного дома составила ... кв.м., площадь жилых помещений ... кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью ... кв.м. за избрание председателя собрания с исполнением обязанности секретаря проголосовало ... голосов, против-..., воздержался ... голосов; за выбор способа управления многоквартирным домом проголосовало ... голосов, против ... воздержался ... голосов; за создание ТСЖ проголосовало ... голосов, против ... голосов, воздержался ... голосов, за утверждение устава товарищества ... голосов, против ... голосов, воздержался ... голосов, по остальным вопросам поставленным на голосование собственники МКД проголосовали «за» с существенным преимуществом голосов.

При этом суд находит доводы представителя истца о том, что по некоторым квартирам голосование осуществлено не собственниками, заслуживающими внимания. Таковыми являются: ... площадью ... кв.м. (голосовал Бадмаев Э.Д., квартира является собственностью Бадмаевой Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГг.), ... площадью ... кв.м. (голосовала Раднаева И.В., квартира с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Базаровой И.В.), ... площадью кв.м. (голосовала Раднаева И.В., квартира с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Базаровой И.В.)

Также суд соглашается с мнением представителя истца о том, что фактическая площадь квартир отличается от площади указанной в протоколе голосования.

Не подлежат исключению решения по квартирам ... и ... поскольку вместо собственника Цыреновой Н.М. голосовала ее представитель по доверенности Дугарова Д.Н.

Решение собственников Данилова В.К. (...), Тыхеевой И.В. (...), Матвеевой И.В.(...) подлежат учету в размере ... доли, поскольку указанные квартиры находятся в общей долевой собственности.

Несмотря на то, что размер площади квартир и количество голосов в протоколе отличаются от фактически установленных судом, указанные различия незначительные, решения приняты собранием при наличии кворума.

Из представленных в материалы дела бюллетеней решений собственников помещений принятых в форме заочного голосования, следует, что все вопросы, включенные в повестку дня, являлись предметом общего собрания, проводимого в форме заочного голосования.

Ссылки представителя истца о наличии в тексте бюллетеней неточностей, исправлений, отсутствие указаний документов подтверждающих право собственности жильцов нашли свое подтверждение при исследовании судом материалов, однако данные неточности по мнению суда являются несущественными и не могли повлиять на ход голосования. Из пояснений ответчика следует, что на момент голосования не все собственники зарегистрировали право собственности, имели при себе договор участия в долевом строительстве, бланки голосования были вручены после проверки указанных документов.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что оспариваемое решение собрания собственников о создании ТСЖ, принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, а истцом не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что при принятии оспариваемого решения допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятым решением нарушены права и законные интересы заявителя.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Дарханова И.И., Дашибылова Д.Д., Мохоров Е.Ф. суду пояснили, что были заблаговременно, в начале ДД.ММ.ГГГГ, извещены о проведении заочного голосования, Хамарханов В.З. лично звонил им, кроме того были развешаны объявления о собрании на подъездах дома. Узнали они о результатах голосования в начале ДД.ММ.ГГГГ. также из телефонных сообщений и объявлений, размещенных на подъездах ... этом допрошенные свидетели пояснили, что не согласны на способ управления домом через УК « », которая требует деньги, при этом никаких услуг не оказывает. По их мнению, данный спор инициирован именно представителями управляющей компании.

Не отрицается представителем истца, что второй собственник ... – Пивоварова Т.А. была извещена о проведении собрания путем уведомления по телефону.

Таким образом, проведение общего собрания собственников многоквартирного дома полностью соответствует требованиям ст. 46 Жилищного кодекса РФ, явно выражает волю собственников по постановленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, кворум которого также был соблюден, а участие истца не могло повлиять на результаты принятого решения. При таких обстоятельствах доводы искового заявления о нарушении проведения процедуры проведения общего собрания и принятия решений, безосновательны и не подтверждаются материалами дела.

Доказательств тому, что принятое решение о создании ТСЖ нарушает права и законные интересы истца либо он в результате принятого решения понес убытки в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о том, что при проведении собрания нарушены положенияч.1 ст.47 ЖК РФ судом обсуждены. При этом из пояснений ответчика следует, что общее собрание собственников помещений путем их совместного присутствия ранее не проводилось.

Иных процедурных нарушений при принятии решений собственниками многоквартирного жилого дома судом не установлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности. Разрешая данные требования суд пришел к следующему.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Очиров А.В. не был извещен о времени и месте проведения собрания, никаких уведомлений по почте не получал, узнал о принятом решении случайно, из сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Таким образом, законодатель не предусматривает требование о направлении решения каждому собственнику помещений.

Из пояснений ответчика и свидетелей следует, что решение и протокол собрания собственников были вывешены вовсех подъездах дома. Данный довод стороной истца не опровергнут. Также представителем истца не отрицался и тот факт, что второй собственник ... Пивоварова Т.А. была извещена о проводимом собрании, знала о принятом решении. Из пояснений представителя истца следует, что Пивоварова Т.А. является супругой истца. Из представленных стороной истца распечаток сайта видно, что домом по адресу: ..., управляет ТСЖ « », дата начала обслуживания дом – ДД.ММ.ГГГГ., последнее изменение анкеты ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от собственника, должен был знать о проводимом собрании.

На момент предъявления настоящего иска, срок обращения в суд с заявлением об обжаловании вышеназванных решений принятых общим собранием собственников истек.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Иные доводы не имеют юридического значения для рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Очирова АВ к Хамарханову ВЗ о признании недействительным решения о создании товарищества собственников жилья, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов