Решение по делу № 2-4992/2015 от 24.07.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/15 по иску ЗАО «<...>» к Василенко Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора-

установил:

Истец- ЗАО « Банк <...>» обратился в суд с иском к Василенко Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ЗАО «Банк <...>» и Василенко Н.Ю. <дата> был заключен кредитный договор <номер> согласно которому были предоставлены денежные средства. Был выдан кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на срок <...> месяца. Ответственность за ненадлежащее исполнение по кредитному договору <...>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.(п.5.3 кредитного договора). Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <...> рублей на текущий счет ответчика <номер>. Ответчик перечисленные денежные средства снял. Истцом выполнены обязательства по договору. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору и закладной, неоднократно допускал просрочку по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик- Василенко Н.Ю. не явилась, извещена, представители по доверенности Василенко С.Н., Долженко В.В. в судебное заседание явились, указали, что исковые требования не признают, поскольку в настоящее время ответчик испытывает тяжелое материальное положение, болеет, в связи с чем не имеет возможности исполнять в установленном порядке условия договора.

Судом в силу ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ЗАО « Банк <...>» и Василенко Н.Ю. <дата> был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому были предоставлены денежные средства. Был выдан кредит в размере <...> рублей под <...>% годовых на срок <...> месяца. Ответственность за ненадлежащее исполнение по кредитному договору <...>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.(п.5.3 кредитного договора). Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <...> рублей на текущий счет ответчика <номер>

Ответчик перечисленные денежные средства снял. Истцом выполнены обязательства по договору.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору и закладной, неоднократно допускал просрочку по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп., из них:<...> руб. <...> коп.-сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. –сумма задолженности по оплате просроченных процентов, <...> руб. <...> коп. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, <...> руб. <...> коп. –сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, <...> руб. <...> коп. – проценты за несвоевременное погашение основного долга.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора.

Ответа до настоящего времени не последовало.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...> рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (РЕД. ОТ 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение <...> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенную квартиру. Стоимость квартиры определена в размере <...>% рыночной стоимости имущества, которая установлена в отчете об оценке от <дата> в размере <...> руб.

Истец просит также взыскать неустойку согласно п. 5.3 кредитного договора, в соответствии с которым ответственность за ненадлежащее исполнение по кредитному договору <...>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным, а потому подлежащим удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен.

Доводы представителей ответчика об изменении материального положения как основание в отказе в иске, суд находит несостоятельными, поскольку ГК РФ исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО « Банк <...>» к Василенко Н. Ю. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный между ЗАО « Банк <...>» и Василенко Н. Ю..

Взыскать с Василенко Н. Ю. в пользу ЗАО « Банк <...>», задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом в размере <...> % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <...> руб. <...> коп., начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.15 г.

Судья: