Решение по делу № 2-84/2016 (2-560/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-84/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

Под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Игнатьева ЛМ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьева ЛМ обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по тем мотивам, что между ней (далее - Истец) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от (дата) (далее — договор) на сумму (данные изъяты). По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. (дата) истцом на почтовый адрес Ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Со ссылкой на ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Истец Игнатьева ЛМ считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца до момента подписания договора и после его заключения в нарушение Указания ЦБР № 2008-У и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Тарифов по Банковскому продукту «Карта CASHBACK 44.9» процентная ставка годовых составляет 44,9%, однако полная стоимость кредита составляет: без учета страхования 53,71%, с учетом страхования 67,03%. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Таким образом, императивные требования Закона N 353-ФЗ обязывают кредитора информировать заемщика - физическое лицо о полной стоимости кредита, следовательно, кредитор нарушил нормы Закона N 353-ФЗ. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В соответствии с п. 19 Тарифов по Банковскому продукту «Карта CASHBACK 44.9» -«Банк вправе установить штрафы/пени:

за просрочку платежа больше 1 календарного месяца (данные изъяты)

за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев (данные изъяты)

за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев (данные изъяты)

за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев (данные изъяты)

за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности -(данные изъяты) ежемесячно с момента просрочки исполнения требования»

Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» полагает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в (данные изъяты) за то, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались деньги на иные Операции по счету, в связи с чем ей причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), признать пункты Тарифов по Банковскому продукту «Карта CASHBACK 44.9» недействительными, а именно, (п. 2, 19) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Истица Игнатьева ЛМ на судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении она просит дело рассмотреть в отсутствии истца.

Представитель Ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил в суд возражение, указав, что Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ спор по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, срок исковой давности составляет один год с момента начала ее исполнения. Исполнение обязательств по договору № от (дата). началось в момент выдачи денежных средств - (дата). Таким образом, годичный срок для предъявления исковых требований о признании пунктов кредитного договора недействительными истек (дата)

2. О предоставлении Заемщику информации об услуге при заключении договора и кредитной документации. Положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Буквальное толкование статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует, что Законом установлен порядок предоставления потребителю информации об услуге на момент ее приобретения (заключения договора), в целях обеспечения возможности ее правильного выбора. Все условия предоставления, использования и возврата кредитов и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» закреплена в заключаемом между Истцом и Банком договоре об использовании карты/Заявке на открытие и ведение текущего счета. Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819, 851 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Истец направил в Банк заявление на открытие и ведение текущего счета, (далее-Заявление, Договор). В соответствии с разделом «О документах» Заявления Истец подписал Заявление и подтвердил, что им до заключения договора получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в заявке, тарифах по банковскому продукту, в том числе в информации о расходах по кредиту, а также условиях договора, соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-Банк», памятке об условиях использования карты и памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования предоставлена следующая информация.

До заемщика была доведена следующая информация, содержащаяся в Заявлении: Банковский продукт - карта CASHBACK 44.9; Лимит овердрафта (данные изъяты) (п.2 Заявки); Ставка по кредиту - (данные изъяты)% годовых (п.3 Заявки); Минимальный платеж - 5% от задолженности по договору (п.6 Заявки); Начало расчетного периода - 5 число каждого месяца (п.7 Заявки); Начало платежного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (п.8 Заявки); Крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20 день с 5 числа включительно (п.9 Заявки).

В соответствии с разделом «О подписании договора» Заемщик подписал Заявку, значит, заключил договор с Банком, и теперь является клиентом Банка. Своей подписью заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты договора.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках. Также, в случае несогласия с условиями Договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена Банком. Данное право Заемщика закреплено приказом по Банку № 14986 от 16 апреля 2007 года. Согласно абзацу 3 п. 1 приказа № 14986 от 16 апреля 2007 г, Заемщик имеет возможность направить в Банк на рассмотрение свою редакцию Договора.

Ничего не мешало Заемщику воспользоваться перечисленными возможностями свободы выбора. Тем не менее, Заемщик решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании в поле «О подписании Договора» Заявки факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными Банком условиями Договора и заключил Договор.

3. До заключения Договора Истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к Условиям (данные изъяты). Заемщик подписал Тарифы по Банковскому продукту «Карта CASHBACK 44.9» (далее - тарифы).

В соответствии с Тарифами (составная часть договора об использовании карты) заемщик подтвердил и согласился, что:

процентная ставка по кредиту по карте составляет 44,9 % годовых (п.2 Тарифов);

полная стоимость кредита по карте без учета страхования составляет 53,71% годовых (раздел «О расходах кредита по картам» Тарифов);

3-полная стоимость кредита по карте с учетом страхования составляет 67,03% годовых (раздел «О расходах кредита по картам» Тарифов);

4-    заемщик проинформирован и согласен, что минимальный платеж по кредиту составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее (данные изъяты) (п.4 раздела «О продукте» Тарифов);

заемщик согласился на списание комиссии за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков (п. 9 Тарифов);

в заявлении на активацию карты и ввод в действие тарифов по Банковскому продукту.

Заемщик дал свое согласие быть застрахованным и выгодоприобретателем на условиях Договора и поручил Банку ежемесячно списывать со счета нужную сумму для возмещения расходов в связи с оплатой страховки. В соответствии с п. 10 Тарифов компенсация расходов Банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%, из них: 0,077%) сумма страхового взноса, 0,693% - расходы Банка на уплату страхового взноса в т.ч. НДС);

7-заемщик бы проинформирован и согласен с разделом «Штрафы» Тарифов.

С содержанием памятки об условиях использовании карты клиент также был ознакомлен и согласен.

Также непосредственно в Тарифах указано, что полная версия Тарифов по обслуживанию физических лиц является общедоступным документом и размещается в местах оформления Банком документации, а также на сайте Банка www.homecredit.ru.

Таким образом, на момент заключения Договора Истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация о Кредите.

4. О применении ст. 333 ГК РФ. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Банк полагает, что штраф в размере (данные изъяты) при просрочке исполнения обязательства больше 1 месяца, (данные изъяты) при просрочке исполнения обязательства больше 2 месяцев, (данные изъяты) при просрочке исполнения обязательства больше 3,4 месяцев, является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиума Верховного суда РФ от 22.05.2013г. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

5. УтверждениеяИстца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями Ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами Истцом не подтверждены.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

Однако Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом.

Дополнительно Банк сообщает суду, что по состоянию на (дата) Истец имеет задолженность перед Банком в размере (данные изъяты)

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела видно, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Игнатьева ЛМ заключен договор об использовании карты №, карта CASHBACK 44.9 с лимитом овердрафта (данные изъяты), ставка по кредиту - 44,90% годовых.

В обоснование исковых требований истец ссылается на не предоставление банком при заключении договора необходимой информации о полной стоимости кредита, как до, так и после заключения кредитного договора, что не позволило истцу сделать правильный выбор при заключении договора и нарушило его права как потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 7 Указания Центрального Банка Российской Федерации № 2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

В соответствии с пунктами 2 и 2.1, 4 Указаний Центрального Банка Российской Федерации № 2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе, по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту.

Все существенные условия договора об использовании карты № от (дата), а именно, банковский продукт - карта CASHBACK 44.9, лимит овердрафта (данные изъяты), ставка по кредиту - 44,90% годовых; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода - 5 число каждого месяца, начало платежного периода - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20 день с 5 числа включительно, оговорены в самом договоре, подписанным Игнатьева ЛМ.

Таким образом, до истца доведена информация о полной стоимости кредита, вследствие чему, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Ссылка Игнатьева ЛМ на то, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности внести изменения в его условия, так как указанный договор является типовым и определен банком в стандартной форме, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в материалах дела не имеется доказательств тому, что при заключении кредитного договора истица предлагала банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам, не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора и не влечет за собой расторжения договора.

Истец считает, что установленная неустойка является злоупотреблением права, она несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Истица не представила суду доказательств тому, что ответчик предъявил к ней требование о взыскании неустойки, не представила доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требование истицы о снижении размера неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Игнатьева ЛМ - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Истица добровольно приняла решение о заключении договора об использовании карты № на указанных условиях, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку материалами дела вынужденный характер заключения Игнатьева ЛМ кредитного договора, обстоятельств нарушения или умаления ее прав, как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, как это предусмотрено п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, своего подтверждения не получили, то оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Игнатьева ЛМ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от (дата), признании пунктов Тарифов по Банковскому продукту «Карта CASHBACK 44.9» недействительными, а именно (п. 2, 19), в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно, в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере (данные изъяты), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья: К.А. Соловьева