Решение по делу № 21-308/2015 от 23.07.2015

Судья Картавых М.Н. № 21-308/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17.08.2015 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Брылева Д. Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.03.2015, решение заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Карелия от 15.05.2015, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Брылева Д. Г.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.03.2015 Брылев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Карелия от 15.05.2015 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Брылева Д.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 29.06.2015 постановление по делу и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба Брылева Д.Г. - без удовлетворения.

С постановлением по делу, решениями вышестоящего должностного лица и судьи Брылев Д.Г. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, им управляло иное лицо. В решении вышестоящего должностного лица не указано, что за рулем автомобиля находился Брылев Д.Г., имеются ошибки в части размера назначенного штрафа и величины, на которую была превышена установленная скорость движения. Соответствующих лиц должностное лицо не опрашивало.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ допускается выявлять административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статья 26.8 КоАП РФ предусматривает обязательность метрологической поверки специальных технических средств, показания которых используются в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Основанием привлечения Брылева Д.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что (...) в (...) час. (...) мин в г. (...) водитель автомобиля (...), собственником которой является Брылев Д.Г., управлял указанным автомобилем со скоростью 84 км/ч., превышающей установленную на этом участке дороге скорость на 24 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографией автомобиля, свидетельством о поверке № (...) специального технического средства "КРИС-П", с помощью которого установлена скорость движения автомобиля, копией страхового полиса ОСАГО.

Факт движения автомобиля с г.р.з. (...) в указанные в постановлении время и месте с превышением установленной скорости движения, а также величину ее превышения податель жалобы по существу не оспаривает. Брылев С.Г. является собственником данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах Брылев Д.Г. правомерно привлечен к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ оснований для освобождения Брылева Д.Г. от административной ответственности за данное административное правонарушение не имеется. Так, объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, не имеется. Брылев Д.Г., будучи собственником автомобиля, в поданной им жалобе не указал, кому именно он передал в управление принадлежащее ему транспортное средство. Сведения о том, что автомобиль выбыл из обладания Брылева Д.Г. в результате противоправных действий других лиц, в деле также отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основание для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решений, в ходе производства по делу не допущено. К таковым не может быть отнесено ошибочное указание в описательно-мотивировочной части решения вышестоящего должностного лица иной величины превышения скорости автомобиля и другого размера назначенного штрафа, что является очевидной опиской и не свидетельствует о необоснованности привлечения Брылева Д.Г. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.03.2015, решение заместителя начальника ЦАФАП УГИБДД МВД по Республике Карелия от 15.05.2015, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Брылева Д. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов