Копия Дело № 2-1884/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2018 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,
с участием представителя истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Д.А.Кузнецову об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,
установил:
ИКМО г. Казани обратилось в суд с вышеуказанным иском к Д.А.Кузнецову. В обоснование исковых требований указав, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка по адресу: <адрес>, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику. На участке расположены здания, сооружения, торговые павильоны и контейнеры, которые используется под торговлю строительными материалами. Земельный участок с кадастровым №, используется не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно - под размещение объектов торговли. Также установлено, что фактическая площадью используемого участка составляет 1180 кв.м., ответчик использует земельный участок, площадью 380 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, самовольно.
По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Д.А.Кузнецова к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать Д.А.Кузнецова освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 380 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №);
В суде представитель истца ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» исковые требования поддержала.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду не известна.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Представитель истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО <адрес>» на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна, исковые требования поддержала.
Представители третьих МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани» в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представители третьих лиц МКУ «УГР ИКМО г. Казани», Управление Росреестра по РТ в суд не явились, причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.
В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г.Казани, Исполнительный комитет г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г.Казани к вопросам местного значения г.Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российское Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка по адресу: <адрес>, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику. На участке расположены здания, сооружения, торговые павильоны и контейнеры, которые используется под торговлю строительными материалами. Земельный участок с кадастровым номером №, используется не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно - под размещение объектов торговли. Также установлено, что фактическая площадь используемого участка составляет 1180 кв.м., ответчик использует земельный участок, площадью 380 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, самовольно.
По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Д.А.Кузнецова к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу.
Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани как уполномоченным органом решения о предоставлении или перераспределении Д.А.Кузнецову дополнительного земельного участка не принималось. Земельный участок площадью 380 кв.м. ответчик занимает самовольно и использует его без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления
Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной, если имеет хотя бы один из следующих признаков:
- постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику;
- постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений;
- постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.
При наличии вышеуказанных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.
Обязать Д.А,Кузнецова за свой счет в течении 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, путем демонтажа, расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №).
В случае, если Д.А,Кузнецова не исполнит решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет Д.А,Кузнецова с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Д.А,Кузнецова в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Р. Андреев
Копия верна.
Судья А.Р. Андреев