Решение по делу № 2-3318/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-3318/2012

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Докукиной А.И., её представителя адвоката Воиновой О.М., ответчика Казаковой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докукиной А.И. к Казаковой Л.Ю. об отстранении от наследования и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Докукина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением об отстранении ответчика Казаковой Л.Ю. от наследования имущества, оставшегося после смерти М. в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> инвентарным <номер>, по праву наследования.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> умер М. - муж истицы. При жизни, М. являлся инвалидом <данные изъяты> группы, поскольку страдал заболеванием <данные изъяты>, а также у него была болезнь в виде <данные изъяты>. За тяжело больным мужем ухаживала она, Докукина, несмотря на свой преклонный возраст. После смерти М. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Казакова Л.Ю. с детства проживала отдельно от умершего. Об имеющихся болезнях М. ответчик знала, но реальной помощи никогда не оказывала, лишь изредка звонила по телефону. Похороны мужа были проведены за счет денежных средств истца в полном объеме. Обратившись к нотариусу для оформления документов на имущество, оставшееся после смерти мужа, истец узнала, что ответчиком также было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку ответчик в течении длительного времени злостно уклонялась от своих законных обязанностей по уходу и оказанию какой-либо помощи М., наследственное имущество в виде квартиры, является единственным жильем для истца с учетом ее приватизации в равных долях как на истца, так и на умершего М., то Казакова Л.Ю. должна быть отстранена от наследования, а единственным наследником по закону должна быть признана истица с признанием за ней права собственности на 1/2 долю наследственного имущества в виде указанной квартиры.

Истец Докукина А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что она состояла в браке с умершим М. У её мужа от первого брака была дочь – ответчик Казакова Л.Ю., которая жила отдельно от отца. М. с дочерью практически не общался и не виделся из-за дальности проживания. Квартира, в которой проживали она и ее муж, в 2002 году была ими приватизирована в равных долях - по 1/2 доле за каждым. Указала, что с 1979 года, после установления М. группы инвалидности, он более не работал. В период, когда ее муж сильно болел, она обращалась к ответчику с просьбой отвезти отца в больницу, что она и сделала. Однако, после получения в больнице заключения врачей, ответчик привезла М. домой, не оставив на лечение в больнице. Когда она попыталась еще раз попросить ответчицу о помощи в части направления отца повторно на лечение в больницу, ответчик отказалась. Все это время за умершим, ухаживала она, в том числе, ходила в магазин для приобретения продуктов питания, оплачивала коммунальные услуги. За год до смерти мужа, ответчица приезжала к нему, чтобы узнать о состоянии его здоровья, при этом никаких гостинцев она не привозила. Ответчик никогда не называла М. «папа». Указала, что ни она, ни ее муж никогда не просили ответчика помочь им материально. В том числе, её муж никогда не обращался в суд и в иные государственные органы с заявлением об обязании ответчика принудительно оказывать помощь М. Кроме того, свидетельство о праве на наследство ею получено не было, поскольку с тем расчетом долей, которые указала нотариус, она не согласилась, так как бремя содержания имущества в виде квартиры несет только она, а при жизни мужа – она и её муж. При рассмотрении данного дела надо руководствоваться не только нормами права, но и моральными нормами.

Представитель истца Докукиной А.И. адвокат Воинова О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и изложенным истцом, добавив, что ответчик самоустранилась от выполнения возложенных на нее обязанностей по уходу за своим отцом, зная о наличии у него заболеваний и о необходимости оказания последнему помощи.

Ответчик Казакова Л.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что с М., который является её отцом, всегда были хорошие взаимоотношения. В течении длительного периода она пыталась оказать помощь своему отцу М., однако, его жена – истец Докукина А.И. - препятствовала этому, говоря, что у них своя семья, а у нее своя. Она неоднократно привозила гостинцы отцу, а истица пыталась за них заплатить ей деньги, но она их не брала. Указала, что при жизни отца, она ездила в деревню на принадлежащий ему земельный участок, а в период болезни отца, она постоянно к нему приезжала и оказывалась необходимую помощь, чему отец всегда был рад. После смерти отца, открылось наследство к имуществу в виде квартиры. Право истца на 1/4 долю от указанного наследственного имущества, она не оспаривает. Кроме того, после смерти отца, истец пыталась отдать ей накопления умершего. Добавила, что спор по наследству возник из-за того, что после смерти М., из квартиры, в которой проживает истец, якобы пропали деньги. В связи с этим, истец обращалась в милицию, где в произошедшем обвинила её, Казаковых, знакомых. После этого, её также вызывали в милицию для ее допроса, из-за чего она посчитала себя оскорбленной и в ноябре 2012 года она также подала заявление к нотариусу для принятия наследства. В спорной же квартире проживать она не намерена. Готова отказаться от своей доли за денежную компенсацию в <данные изъяты>. Она не имела реальной возможности постоянно ухаживать за отцом, так как на её иждивении также находятся больные мать и дочь. В материалы дела предоставлены письменные объяснения на иск (л.д. 37-41).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей В., А. показали, что знают истца Докукину А.И. по <адрес>, где ранее проживали М. с Докукиной. Насколько им известно за больным мужем ухаживала постоянно только сама Докукина. С ответчиком Казаковой Л.Ю. они не общались.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б., П. показали, что являются соседями истца. Насколько им известно за больным мужем ухаживала постоянно только сама Докукина. С ответчиком Казаковой Л.Ю. они не общались, видели её редко. О взаимоотношениях М. и Казаковой им неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. показала, что является племянницей Докукиной и проживает в <адрес>. За больным мужем ухаживала постоянно только сама Докукина. С ответчиком Казаковой Л.Ю. они не общались, видела её редко. О взаимоотношениях М. и Казаковой ей неизвестно. Со слов тёти ей также известно, что М. просил Докукину не обращаться за помощью к Казаковой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что является сыном Казаковой Л.Ю. Он с семьёй проживает отдельно от матери. Взаимоотношения между матерью и его дедом М. были хорошие. С Докукиной у них также были хорошие отношения. Он неоднократно по просьбе Докукиной и Казаковой возил М. по медицинским учреждениям, мать часто навещала отца, привозя ему продукты. На иждивении матери находятся больные бабушка и сестра.

Из материалов дела усматривается, что <дата> умер М. (л.д. 18).

В соответствии со свидетельством о заключении брака <номер>, <дата> между М. и Докукиной А.И. был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – М., жене – Докукина (л.д. 12).

<дата> между МУП «А» и Докукиной А.И., М. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому, указанные граждане получили в общую в равных долях собственность <данные изъяты> комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> и вспомогательной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Серпуховским городским филиалом ГУП МО «М» по состоянию на 04.09.2002 года, кадастрового паспорта помещения от <дата>, правообладателями квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> в размере 1/2 доли каждый указаны: Докукина А.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан за <номер> от <дата> и М. на договора передачи квартиры в собственность граждан за <номер> от <дата>, о чем ими были получены свидетельства о государственной регистрации права (л.д.15, 16- 17, 19, 20).

Инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>, согласно сведениям Серпуховского городского филиала ГУП МО «М» об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от <дата> (л.д. 24).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 05.10.2012 года, ксерокопии паспорта Докукиной А.И., в квартире <номер> в доме <номер> по <адрес> зарегистрирована только Докукина А.И., <дата> рождения (л.д. л.д. 9, 21).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 06.12.2012 года в квартире <номер> в доме <номер> по <адрес> был зарегистрирован М., умерший <дата> и снятый с регистрационного учёта <дата> (л.д. 48).

В соответствии с выпиской из лицевого счета <номер> за октябрь 2012 года, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указана Докукина А.И. Задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет (л.д.23).

В материалы дела предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, где правообладателями квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> указаны М. и Докукина А.И. (л.д. 25).

Согласно удостоверениям серии <данные изъяты> <номер>, серии <данные изъяты> <номер>, свидетельству серии <данные изъяты> <номер>, Докукина А.И. является ветераном труда (л.д.13, 14).

В обоснование своих доводов в части наличия заболеваний как у умершего М., так и у самой истицы, Докукиной А.И. в материалы дела предоставлены выписка из истории болезни <номер> на имя Докукиной А.И., ультразвуковое исследование от <дата>, справка от <дата>, протокол ультразвукового исследования от <дата>, копия квитанции <номер> б/д, направление от <дата>, рецепт серии <номер> от <дата>, исследование сыворотки крови с приложением общеклинических исследований (л.д. 26 - 31).

В соответствии с представленными медицинскими документами на имя М., последнему заключением врачей были установлены: <данные изъяты>. В соответствии с направлением, выданным М. на основании проведенных обследований, на его имя был выписан рецепт серии <номер> от <дата> для приобретения лекарственных препаратов (л.д. 27-31).

В соответствии со справкой серии <данные изъяты> <номер>, гр. М. был признан инвалидом <данные изъяты> группы на основании врачебно-трудовой экспертной комиссии (л.д. 33).

В обоснование своих доводов в части несения расходов, связанных с погребением М., истцом в материалы дела предоставлена квитанция - договор на ритуальные услуги серии <номер>, согласно которой, <дата> была оплачена сумма в размере <данные изъяты> на счет организации – Сфера ритуальных услуг <данные изъяты> (л.д. 32).

Согласно сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа от 27.11.2012 года за <номер>, по состоянию на 27.11.2012 года наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего <дата> М. являются: Казакова Л.Ю. Наследником, фактически (совместное проживание с наследодателем) принявшим наследство к имуществу умершего <дата> М. является Докукина А.И. (л.д. 36).

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в качестве зарегистрированных указаны: Казакова Л.Ю., К., С., Л., П., Д. (л.д. 45).

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ст. 223 п. 2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца Докукиной о признании за ней права собственности на 1/4 долю данной квартиры, поскольку она является наследником по закону первой очереди после смерти своей супруга, в установленном законом порядке приняла наследство в виде указанной доли указанной квартиры путём фактического вступления в наследство и обращения к нотариусу.

Согласно ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

С учётом положений вышеуказанных норм суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в части отстранения от наследования ответчика и о признании права собственности за истцом на оставшиеся 1/4 доли указанной квартиры, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что Казакова и М. проживали отдельными друг от друга семьями, периодически общались, острых конфликтных ситуаций между ними не возникало; просьбы со стороны Докукиной и М. Казаковой выполнялись; М. не обращался в суд за восстановлением своих прав, связанных с его содержанием со стороны ответчика. Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении Казаковой от своих обязанностей по содержанию своего отца.

Указанный вывод на основе положений вышеуказанных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела находит дополнительное подтверждение в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому «при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях».

Морально-нравственные нормы не могут быть положены в основу принятия решения при рассмотрении дел в рамках гражданского и любого другого судопроизводства.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 223, 1111, 1117, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, ст.87 Семейного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить частично.

Признать за истцом Докукиной А.И. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с инвентарным <номер>, по праву наследования, прекратив право собственности в указанной доле за М..

В удовлетворении остальной части заявленных требований – об отстранения от наследования ответчика Казакову Л.Ю. и о признании права собственности на оставшиеся 1/4 доли указанной квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2012 года.

Судья Крючков С.И.