Решение по делу № 2-647/2016 от 10.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДДММГГГГ. Самарский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Дружининой М.А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и признании договора в части недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинина М.А. обратилась в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения и признании договора в части недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор страхования средств наземного транспорта А6№. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца был поврежден. О страховом событии истцом своевременно было заявлено в страховую компанию. Все документы, а также транспортное средство к осмотру были предоставлены истцом в АО «ОСК». Страховая компания выполнила ремонт транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей. Для определения величины УТС истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой технической экспертизы данного автомобиля. Независимая оценочная организация определила стоимость величины УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг -<данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность -<данные изъяты> рублей, а также штраф. Кроме того, просила признать п. 7.4 договора страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче споров на рассмотрение в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Самарской области недействительным.

От представителя ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» ФИО4., действующей на основании доверенности, поступило письменное возражение, в котором просила выделить требования о взыскании страхового возмещения в отдельное производство и оставить исковое заявление Дружининой М.А. о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, предусмотренное Договором страхования средств наземного транспорта.

Представитель истца –ФИО5, действующий по доверенности, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Учитывая, что, условиями договора предусмотрена третейская оговорка, суд, руководствуясь принципом целесообразности, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГПК РФ, считает необходимым выделить требования о страховом возмещении в отдельное производство.

Из п. 7.4 Договора страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Объединенная страховая компания», все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-Промышленной палате <адрес> в соответствии с его Регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.Согласно п.2 ст.1 ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от <данные изъяты>. в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

    В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о третейских судах третейским судом не могут быть рассмотрены споры, вытекающие из договора, являющегося договором присоединения.

    Как следует из положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора страхования в силу положений ст.942 ГК РФ обязательно согласование сторонами существенных условий, а именно, страховой суммы, срока договора страхования, определение условий наступления страхового случая, объекта страхования.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст.943 ГК РФ).

Договор между сторонами заключен на основании стандартного, типового договора страхования наземного транспорта АО «ОСК».

Из содержания договора страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора стороны согласовывали все существенные условия договора страхования: определен объект страхования, страховая сумма, страховые риски, срок договора страхования, условия наступления страхового случая, порядок уплаты страховой премии.

Пунктами 7.2. и 7.3. договора предусмотрено право сторон согласовывать иные изменения, дополнения к договору, не запрещенные действующим законодательством.

Согласно полису страхования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора страхования согласован сторонами с <данные изъяты> ч ДД.ММ.ГГГГ, тем самым стороны изменили положения п. 4.1 договора, предусматривающий иной порядок вступления договора в силу.

Однако, правом исключить положение п. 7.4 из содержания договора заявитель не воспользовался.

    При этом, стороны также договорились об обязательном досудебном порядке разрешения спора и о разрешении споров в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области.

        Таким образом, спор о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов не может быть рассмотрен и разрешен судом общей юрисдикции.

    В силу абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика об оставлении иска о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и судебных расходов без рассмотрения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е ЛИ Л:

Выделить из гражданского дела № исковые требования Дружининой М.А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и судебных расходов – в отдельное производство.

Исковое заявление Дружининой М.А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Заседание по иску Дружининой М.А. к АО «ОСК» о признании договора в части недействительным продолжить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары в течение 15 дней.

Судья: