Решение по делу № 2-1420/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-1420/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

с участием представителя стороны- адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ АЛИФАНОВОЙ Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Пески Коломенского муниципального района <адрес> к КАЗИКАНОВОЙ Елене Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Администрация городского поселения Пески Коломенского муниципального района <адрес> обратилась в суд к ответчику Казикановой Е.А. с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес>.

Иск мотивирован тем, что комната, площадью 16,3 кв. метров в коммунальной <адрес> в составе трех человек, в том числе, на ФИО4, в настоящее время Казиканову Е.А.. Комната предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании Постановления Администрации поселка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

На настоящий момент времени ответчик Казиканова Е.А. остается быть зарегистрированной в указанной комнате в коммунальной <адрес> <адрес>; однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в комнате не проживает и длительное время не оплачивает коммунальные услуги. На основании положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.11) ФИО5 иск поддержал, дополнительно в обоснование требования пояснил, что ответчик Казиканова Е.А. прекратила проживание по месту регистрации и выехала из жилого помещения, отсутствует по месту регистрации длительное время; фактическое место жительства ответчика истцу не известно. О том, что Казиканова Е.А. не проживает по месту регистрации свидетельствует тот факт, что в комнате отсутствуют какие либо вещи и имущество; на момент осмотра помещения перед обращением с иском в суд комната не жилая, дверь в комнату не закрыта, в комнате беспорядок, окно распахнуто и плохо закрывается, пол местами отсутствует, освещение в неисправном состоянии, одно окно заколочено оргалитом. Жилье и коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Просит суд иск удовлетворить на основании положения ст. 83 ЖК РФ, полагая, что отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным. Дополнительно заявил о взыскании с ответчика расходов по госпошлине, оплаченных при обращении в суд с настоящим иском в размере 400 рублей.

Ответчик Казиканова Е.А. по месту регистрации отсутствует, в связи с чем, направлявшиеся в её адрес судебные извещения не получены (л.д.14,26) и возвращены в суд организацией почты. Актом администрации городского поселения Пески (л.д.17) подтверждается, что вручить Казикановой Е.А. судебное извещение не представляется возможным в связи с не проживанием по месту регистрации.

С учетом установленных обстоятельств к участию в деле в качестве представителя стороны в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Казикановой Е.А. в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката.

Адвокат Алифанова Л.А. в судебном заседании пояснила, что полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием сведений о причинах не проживания ответчика по месту регистрации.

УФМС России по <адрес> и ООО Управляющая компания «Наш Дом», привлеченные к участию в деле истцом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, явки представителей в суд не обеспечили, письменными заявлениями (л.д.20,29) ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная по ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показала, что является работником управляющей организации ООО «Наш Дом» и по служебным обязанностям неоднократно посещала многоквартирный <адрес> № является нежилой, соседи ответчика в данной коммунальной квартире не проживают; в комнате ответчика Казикановой проваливаются полы, окна не закрываются, освещения нет; по состоянию комнаты и отсутствию вещей видно, что в комнате никто не проживает длительное время.

Выслушав представителя истца, адвоката, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и жилищные права. В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии и по смыслу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07. 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данной категории дел.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – комната площадью 16,3 кв. метров находится в коммунальной <адрес>, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д.09).

Ответчик Казиканова Е.А. (ранее ФИО10) в жилое помещение была вселена в составе семьи ФИО8 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10). В настоящее время является единственным лицом, зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.08).

Объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО7, актом обследования жилого помещения (л.д.19), которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с января ДД.ММ.ГГГГ года комната пустует, коммунальные платежи по квартире не осуществляются; место нахождения ответчика не известно.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения в спорной комнате регистрации ответчика не имеется. Изложенные истцом обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением и одновременно, о злоупотреблении правом. Законных оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном помещении не имеется.

В соответствии и по смыслу п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от выполнения обязательств договора социального найма.

Суд удовлетворяет заявленный истцом иск; на основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ; несение истцом указанных расходов подтверждается платежным документом на листе дела 05.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения регистрации Казикановой Е.А. по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации городского поселения Пески Коломенского муниципального района <адрес> к КАЗИКАНОВОЙ Елене Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать КАЗИКАНОВУ Елену Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,3 кв. метров в коммунальной <адрес> <адрес>.

По вступлении решения в законную силу Казиканова Елена Анатольевна подлежит снятию с регистрации по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова