Решение по делу № 2-43/2018 (2-2571/2017;) ~ М-2526/2017 от 03.10.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                       <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Попова К.В.,

        истца (ответчика по встречному иску) Черноусовой С.М.,

        представителя ответчика (истца по встречному иску) Филоненко В.И. – адвоката Рожковой А.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черноусовой С. М., Черноусова С. Н., Черноусова А. Н. к Филоненко В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

    и встречному исковому заявлению

Филоненко В. И. к Черноусовой С. М., Черноусову С. Н., Черноусову А. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Черноусова С.М., Черноусов С.Н., Черноусов А.Н. обратились в суд с иском к Филоненко В.И., в котором просят признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свое требование истцы мотивируют тем, что в спорное жилое помещение они вселились с разрешения начальника НГЧ в ДД.ММ.ГГГГ году. После вселения в жилое помещение они узнали, что в нем зарегистрирован Филоненко В.И.. В течение всего времени проживания они неоднократно обращались к Филоненко В.И. с просьбой сняться с регистрационного учета, однако он в данной просьбе отказал, в связи с тем, что регистрация ему необходима для работы. В настоящее время они решили заключить договор социального найма, однако им в данной просьбе органы местного самоуправления отказывают, в том числе по основанию, что от Филоненко В.И. нет заявления о согласии заключения договора социального найма.

На момент вселения в спорную квартиру Филоненко В.И. не являлся членом семьи и не является в настоящее время. Ответчик не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные услуги. В соответствии с ч.4 ст. 69, ч.3 ст.83 ЖК РФ просят иск удовлетворить.

В свою очередь Филоненко В.И. предъявил встречный иск, в котором просит: признать Черноусову С.М., Черноусова С.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать Черноусова А.Н. не приобретшим права пользования, указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить Черноусову С.М., Черноусова С.Н., Черноусова А.Н. из указанного жилого помещения.

Свое требование мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему по месту работы в Дирекции по обслуживанию пассажиров Забайкальской железной дороги предоставили жилое помещение, <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он разрешил временно зарегистрироваться в указанной квартире Черноусовой С.М. и Черноусову С.Н. для того, чтобы у них была возможность трудоустройства и получение медицинской помощи. Позже он разрешил им временно проживать в квартире, пока не найдут работу и жилье. На момент вселения они не являлись членами его семьи. Разрешение на вселение и регистрацию Черноусова А.Н. он не давал. На его неоднократные требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ответчики не реагируют. Считает, что проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире нарушают его права как нанимателя, так как препятствуют ему в проживании и пользовании жилым помещением.

Поскольку, ответчики вселялись в ДД.ММ.ГГГГ году в жилое помещение, то к спорным правоотношениям применяется положение ст. 76 ЖК РСФСР, аналогичные нормы ст. 76 ЖК РФ, считает, что поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. С учетом положения п. 3 ст. 77 ЖК РФ, полагает, что договор поднайма был заключен на один год, поэтому прекратил свое действие, просит встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) Черноусова С.М. иск поддержала в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в нем. Также пояснила, что Филоненко В.И. не препятствовали в проживании, он сам выехал из квартиры, бросил ее, в связи, с чем она была в заброшенном состоянии. Её семья восстановила квартиру и стала в ней проживать. По месту работы ей какого-либо документа о предоставлении спорной квартиры не предоставили. Учитывая длительность проживания в спорной квартире, несения бремя содержания, полагает, что у ее семьи возникли законные основания для проживания и пользования спорной квартирой.

Во встречном иске просит отказать, так как Филоненко В.И. добровольно выехал из жилого помещения, в нем не проживает, не несет бремя содержания.

В судебное заседание истцы Черноусов А.Н., Черноусов С.Н. не явились о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу проживания: <адрес>, однако судебное извещение вернулось по истечению срока хранения, учитывая, что Черноусов А.Н. и Черноусов С.Н. ранее по указанному адресу получали судебную корреспонденцию, знают о наличии в производстве суда настоящего дела, по которому являются истцами (ответчиками по встречному иску), суд находит судебное извещение как юридически значимое сообщение доставленным адресату в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ. Более того, от Черноусова С.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд находит их извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик (истец по встречному иску) Филоненко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть дело с участием его представителя адвоката Рожковой А.И.

В судебном заседании представитель Филоненко В.И. – Рожкова А.И. иск Черноусовых не признала, поддержала встречный иск по основаниям и мотивам в нем указанным, полагает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, так как истцами не доказано их право пользования спорной квартирой, а также факт предоставления им квартиры. Учитывая, что квартира была предоставлена Филоненко В.И. по месту работы, который разрешил Черноусовой С.М. и Черноусову С.Н. вселиться в квартиру и в ней зарегистрироваться на время, а они ему препятствуют в пользовании спорным жильем, считает, что встречный иск подлежит удовлетворению.

     Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования администрация <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило, однако представлен письменный отзыв по существу спора, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске Черноусовых и встречном иске Филоненко В.И. отказать, так как сторонами не представлены доказательства законного вселения и предоставления им спорного жилого помещения.

Также указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, информации о передаче указанной квартиры в собственность или в пользование граждан отсутствует.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в 2013-2018 годах». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в вышеуказанную программу со сроком расселения жильцов – ДД.ММ.ГГГГ

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представлен отзыв который по своему содержанию подтверждает сведения, изложенные в отзыве администрации <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отдел по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» в судебное заедание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившего заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны Филоненко В.И. – Михайлова Л.П., Былкова З.М. дали пояснения из которых следует, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Филоненко В.И. по месту работы, Филоненко В.И. сделал ремонт в квартире, стал проживать в ней. В последующем в Дирекцию по обслуживанию пассажиров Забайкальской железной дороги устроилась Черноусова С.М., она переехала из деревни, регистрации и места жительства у нее не было. Михайлова Л.П. попросила зарегистрировать в квартире Черноусову С.М., что он и сделал, в последующем впустил жить ее с мужем. Однако когда решил вернуться в квартиру, Черноусовы его не впустили.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Принимая во внимание доводы сторон, опросив свидетелей Михайлову Л.П., Былкову З.М., выслушав заключение помощника прокурора, полагающего необходимым сторонам в заявленных требованиях отказать, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска и встречного иска нет.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в частности права пользования квартирой.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведениями, представленными в отзыве администрации <адрес>.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорной квартире зарегистрированы: Филоненко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ; Черноусова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ; Черноусов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; Черноусов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Филоненко В.И., а ДД.ММ.ГГГГ Черноусова С.М. обратились в МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» с заявлением о заключении с ними договора социального найма в отношении жилого помещения <адрес> в <адрес>.

    Однако МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» отказало им в заключении договора социального найма, так как не представлены согласия от каждой из сторон для заключения такого договора.

Вместе с тем, в письменном отзыве администрации <адрес> указано, что стороны не предоставили документы, служащие основанием для законного вселения в спорную квартиру, то есть, не подтверждены их права как нанимателей.

В свою очередь, каждая из сторон заявляя требования, считает, что спорное жилое помещение предоставлено им на условиях социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правого смысла положения ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" заявляя иск о признании лица утратившим права пользования, не приобретшим права пользования и выселении, истец должен доказать, что является нанимателем спорного жилого помещения, то есть факт законного вселения и предоставления такого жилья.

В судебном заседании установлено, что вселение Филоненко В.И. в спорную квартиру произошло в ДД.ММ.ГГГГ; Черноусовой С.М. и Черноусова С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, к отношениям по вселению указанных ответчиков, следует применять Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Суду, Филоненко В.И., Черноусовой С.М., Черноусовым С.Н. не представлен ордер на основании которого, они были в селены в <адрес> в <адрес>, либо иной документ подтверждающий факт их вселения.

Факт вселения Черноусова А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, также ни чем не подтвержден, собственником имущества, то есть администрацией <адрес>, данный факт не подтвержден.

Из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что документов подтверждающих факт законного вселения и предоставления спорного жилого помещения как Филоненко В.И., так и Черноусовым нет. Органом местного самоуправления администрацией <адрес> решение о предоставлении спорного жилого помещения указанным сторонам на условиях социального найма, или иного права не принималось.

Суду требований о признании права пользования на условиях социального найма за одной из сторон не заявлялось.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают доводы сторон, что они являются нанимателями спорного жилого помещения, то есть факт законного вселения.

Доводы Черноусовой С.М. о том, что у нее и членов ее семьи возникло право пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением в связи с тем, что она оплачивает электроэнергию, а также несет бремя содержания имущества, не порождает возникновение такого права, а лишь указывает на оплату потребляемой услуги по электроэнергии, и поддержания жилого помещения в пригодном состоянии в соответствии с его предназначением.

Факт проживания Черноусовой С.М. с членами семьи в спорном жилом помещении, сам по себе не порождает возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Довод Черноусовой С.М. о том, что решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ее право пользования спорной квартирой, также несостоятелен, так как, разрешая спор о возмещении ущерба, мировым судом какие-либо выводы о принадлежащих правах Черноусовой С.М. относительно <адрес> в <адрес> не сделаны.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Так, судом сторонам неоднократно предлагалось предоставить доказательства в подтверждение факта законного вселения в спорную квартиру в частности в определении о принятии и подготовки иска от ДД.ММ.ГГГГ, определении о принятии встречного иска от ДД.ММ.ГГГГ, определении о привлечении третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также обсуждалось в ходе судебного разбирательства.

Однако суду сторонами, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт законного вселения в силу ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлены.

Судом были истребованы сведения из филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога «Объединенный архив <адрес>» в подтверждение доводов сторон о предоставлении им спорного жилого помещения по месту работы, однако из представленных ответов от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №, эти доводы не подтверждаются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Черноусовых и встречный иск Филоненко В.И. удовлетворению не подлежат, так как стороны не подтвердили факт законного вселения и предоставления им спорной квартиры, каких-либо требований об установлении права пользования этим жилым помещением, заявлено не было. Поскольку, сторонами не представлены доказательства того, что они являются нанимателями спорной квартиры, следовательно не подтверждены их права как нанимателей требовать устранение препятствий в пользовании жильем, с производными от этого правами и требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований Черноусовой С. М., Черноусова С. Н., Черноусова А. Н. к Филоненко В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

        В удовлетворении встречного иска Филоненко В. И. к Черноусовой С. М., Черноусову С. Н., Черноусову А. Н. о признании Черноусовой С. М., Черноусова С. Н. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании Черноусова А. Н. не приобретшим права пользования, указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении Черноусовой С. М., Черноусова С. Н., Черноусова А. Н. из жилого помещения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.