Решение по делу № 1-145/2016 от 21.03.2016

Уг.д. №1-145/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 14 апреля 2016 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Гомбоевой Т.Ц.,

с участием государственного обвинителя – Корнева А.Г.,

подсудимого Окишева В.В.,

защитника - адвоката Дашидоржиева З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Окишева В.В., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Окишев В.В. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2015 года около 12 часов 20 минут Окишев В.В. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных, побуждений у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, в сумме 9000 рублей, находившихся в открытом кассовом аппарате указанного магазина, принадлежащих ИП ККК. После чего, Окишев В.В., находясь там же и в то же время, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, в сумме 9000 рублей, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, поскольку очевидны для находившейся в указанном магазине несовершеннолетней МММ. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, руками из открытого кассового аппарата взял денежные средства, в сумме 9000 рублей и скрылся с похищенным с места происшествия, имея реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества. В результате преступных действий Окишева. В.В. ИП ККК. был причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Окишеву В.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Окишев В.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевший ККК. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Окишева В.В. в порядке особого производства, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Окишевым В.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Окишевым В.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Действия Окишева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

От потерпевшего ККК. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон в связи с тем, что он претензий к подсудимому не имеет, Окишев В.В. загладил причиненный вред, попросил у него прощения.

Подсудимый Окишев В.В. и защитник заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Считают, что для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон имеются законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ: вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель полагает не возможным удовлетворить ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку необходимо установить, как примирился с потерпевшим подсудимый.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по уголовному делу в отношении Окишева В.В., освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, добровольное и осознанное заявление потерпевшим о примирении, личность Окишева В.В., обстоятельства смягчающие наказание, признание им вины, его раскаяние в содеянном, ранее не судимого.

Судом установлено, что Окишев В.В. ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Окишева В.В. подлежит прекращению.

Меру пресечения Окишеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, 316 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Окишева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ, освободив Окишева В.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Окишеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 9000 (девять тысяч) рублей (купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 8 штук, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штуки) – считать возвращенными потерпевшему ККК.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления Окишев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков