Решение по делу № 2-857/2018 ~ М-926/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-857/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Задригун Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европейский транзит» к Прокопенко Николаю Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроТранзит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Прокопенко Н.А.

В обоснование ссылается на то, что согласно выписке о движении денежных средств на расчетном счете предприятия, бывший руководитель (директор) общества ФИО4 неоднократно перечислял с него денежные средства на счет Прокопенко Н.А. в назначением платежа «по договору … за транспортно-экспедиционные услуги».

За период с ДД.ММ.ГГГГ общая сумма перечислений составила 397200 рублей. При этом какие-либо документы, подтверждающие взаимоотношения Общества с Прокопенко Н.А. у общества не имеется, подобные документы бывшим директором ФИО4 Обществу не предоставлялись.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Прокопенко Н.А. в качестве неосновательного сбережения денежные средства в размере 397200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7172 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования увеличив цену иска до 425200 руб. в связи с допущенной при расчете опечаткой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Прокопенко Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета №, открытого в Банке «Левобережный» (ПАО) на имя ООО «ЕвроТранзит» на счета №, № на имя Прокопенко Н.А. перечислялись денежные средства в общей сумме 409200 руб., в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ- 17000 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 19500 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 36500 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 9500 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 12200 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 44000 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 16000 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 25000 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 25000 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 31000 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 15000 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 39000 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 55000 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 4500 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 40000 руб. (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб. (платежное поручение №).

В назначении платежа указано «по договору … от … за транспортно-экспедиционные услуги, НДС не облагается».

Факт перечисления денежных средств со счета истца на счета ответчика подтверждается представленной истцом выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, с отметками банка о списании денежных сумм с расчетного счета истца.

Как утверждает истец, какие-либо договорные отношения с ответчиком у истца не имеются, правовые основания для перечисления денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям отсутствуют.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, направленная ответчику по месту жительства, оставлена ответчиком без ответа.

Почтовый конверт с претензией возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем доставлении претензии адресату.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, в обоснование которых ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчику определением суда предлагалось представить доказательства наличия договорных отношений с истцом, между тем какие-либо доказательства в опровержение иска ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании с Прокопенко Н.А. неосновательного обогащения в сумме 409200 руб. обоснованными, документально подтвержденными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования не подтверждены документально, в связи с чем оснований для взыскания 16000 руб. (разница между заявленной суммой 425200 руб. и документально подтвержденной - 409200 руб.) суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 7172 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета на основании положений п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 269,47 руб. ((7452-7172)*96,24%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 409200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7172 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.