Решение по делу № 33-5235/2018 от 02.11.2018

Судья Торхов С.Н.     дело № 33-5235/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей     Гулящих А.В., Матушкиной Н.В.,

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бушмакина К. С. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2018 года,

которым в удовлетворении исковых требований Бушмакина К. С. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, возложении на банк обязанности заключить договор банковского вклада, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бушмакин К.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – ответчик, Банк) о возложении на банк обязанности заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица, о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 января 2018 года Бушмакин К.С. обратился в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, с просьбой открыть вклад «Доходный» сроком на 270 дней с процентной ставкой 7,2% годовых на сумму 5700000 руб. на имя отца – Бушмакина С.А. Для открытия вклада истец был готов предоставить фамилию, имя, отчество и паспортные данные отца, а также свой паспорт. Сотрудник банка отказал в открытии вклада, сославшись на то, что необходимо предоставить нотариально заверенную доверенность от имени отца на имя истца. Истец направил в адрес Банка претензию, в которой изложил свои требования открыть вклад и предоставить ответ о причине отказа в открытии вклада. В ответе на претензию представитель Банка указал, что кредитным учреждениям запрещено открывать банковские вклады без идентификации вкладчика, а также третьего лица, в пользу которого открывается вклад. Истец считает, что отказ Банка открыть вклад является незаконным.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать АО «Россельхозбанк» заключить с истцом договор банковского вклада сроком на 270 дней с процентной ставкой 7,2% годовых в пользу третьего лица на условиях, действовавших 4 января 2018 года; взыскать с Банка упущенную выгоду из расчета 1035,62 руб. (5700000х7,2:100:365 дней) за каждый день, начиная с 4 января 2018 года по день фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, которая будет присуждена судом в пользу истца.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Бушмакин К.С. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Стрижова И.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду дала пояснения, соответствующие по содержанию ответу на претензию истца. Пояснила, что банк фактически не отказывал в заключении договора банковского вклада в пользу третьего лица, но для его заключения требовалась идентификация соответствующего третьего лица на основании паспорта или иного документа. На момент обращения Бушмакина К.С. с требованием о заключении договора банковского вклада у Банка отсутствовала возможность идентификации лица, в пользу которого заключался договор, поскольку не был представлен документ, удостоверяющий его личность.

Третье лицо Бушмакин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Бушмакин К.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что вывод суда об ознакомлении истца с условиями договора банковского вклада не соответствует действительности, поскольку Банк с условиями договора банковского вклада его не знакомил. Считает, что при вынесении решения судом не учтены положения статьи 842 ГК РФ, которая предусматривает возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без представления соответствующих документов, подтверждающих полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Банк имеет возможность произвести идентификацию третьего лица в момент его обращения в Банк для заявления о своих правах по вкладу. Полагает, что суд необоснованно сослался на ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Кроме того, суд не принял во внимание письмо Банка России от 4.12.2004 № 12-4/4060 «О применении отдельных положений Федерального закона № 115-ФЗ», из текста которого следует, что счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Стрижова И.В. приводит доводы о законности принятого судом решения, указывает на то, что доводы истца о достаточности представления вкладчиком для заключения договора банковского вклада в интересах третьего лица сведений о фамилии, имени, отчестве и паспортных данных лица, в пользу которого он открывается, а также возможности идентифицировать выгодоприобретателя в момент обращения его в Банк с заявлением о своих правах по вкладу, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Бушмакин К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», третье лицо Бушмакин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 4 января 2018 года истец обратился в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, с целью заключения публичного срочного договора банковского вклада для физических лиц «Доходный» сроком на 270 дней с процентной ставкой 7,2% годовых на сумму 5700000 руб. в пользу третьего лица – Бушмакина С. А..

Указанный договор между сторонами не был заключен в связи с непредставлением истцом документа, позволяющего идентифицировать личность Бушмакина С.А.

Сам истец, на что им указано в иске, был готов предоставить лишь информацию о паспортных данных своего отца Бушмакина С.А.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить аргументированный ответ по факту отказа в открытии вклада.

Согласно ответу ответчика на данную претензию от 8 февраля 2018 года истец был уведомлен сотрудником банка о том, что договор банковского вклада не заключен в связи с тем, что истец не представил документы, необходимые для идентификации лица, в пользу которого осуществляется вклад. Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность физического лица, идентифицируемого Банком, изготовленных и заверенных операционным работником Банка с оригинала документа либо нотариально удостоверенной копии. В связи с изложенным требование работника Банка о необходимости предъявления нотариально удостоверенной копии документа, удостоверяющего личность отца заявителя Бушмакина К.С. или оригинала документа при совершении банковской операции является правомерным.

Поскольку претензия истца Банком не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 15, п. п. 1, 2 ст. 834, ст. 426, п. 4 ст. 786, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 7 ФЗ РФ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 2 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», ст. 15, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены требования закона о предоставлении документа, позволяющего идентифицировать третье лицо, в пользу которого заключается договор банковского вклада, следовательно, сотрудник банка правомерно отказал истцу в заключении договора банковского вклада. Принимая во внимание, что требования о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя, являются производными от требования о возложении обязанности заключить договор банковского вклада в пользу третьего лица, в удовлетворении которого суд отказал, то они также не подлежат удовлетворению.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором

В соответствии с п. 1 ст. 842 Гражданского кодекса РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (ст. 19) или наименования юридического лица (ст. 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

В силу п. 2 ст. 834 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Согласно п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п.4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

В п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, в силу п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк вправе отказать в открытии счета, совершении соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), в случаях, когда такой отказ допускается законом или иными правовыми актами.

Нормы Федерального закона от 07.08.2001. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту Закон № 115-ФЗ) наделяют кредитные организации публично-правовыми обязанностями по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Из положений ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что понятие "идентификация" включает в себя совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1., 1.2., 1.4-1 и 1.4.-2 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных п. 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Одним из таких нормативных актов является Положение Центрального банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Положение Банка России № 499-П).

Пунктом 1.1. указанного Положения Банка России № 499-П предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физических лиц, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

К числу лиц, идентификация которых не требуется истец как лицо, открывающее вклад, а также выгодоприобретатель, в интересах которого открывается вклад, в силу п.п. 1.4, 1.5. указанного Положения не отнесен.

Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П является действующим и обязательным дли исполнения, в том числе и ответчиком.

В соответствии с п. 3.1, 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П документы и сведения, на основании которых осуществляется идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления (получения) (пункт 3.1.).

Для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления (пункт 3.2).

В силу п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. п. 1 Приложения N 1 к Положению Банка России № 499-П «Сведения, получаемых в целях идентификации клиентов физических лиц, их представителей, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев» банк обязан установить фамилию, имя и отчество клиента (при наличии последнего), дату и место его рождения, гражданство, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии). В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются для граждан Российской Федерации: паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет), временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 5.4 ст. 7 Закона от № 115-ФЗ при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Аналогичные положения, обязывающие кредитные учреждения идентифицировать клиентов до принятия их на обслуживание, предусмотрены Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Так, согласно п. 1.2. Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ: проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, законом предусмотрена возможность открытия вклада в пользу третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Однако, до заключения договора банковского вклада банку необходимо располагать сведениями, позволяющими определить как вносителя, размещающего денежные средства во вклад, и с которым заключается соответствующий договор, так и выгодоприобретателя, в пользу которого вклад открывается, для чего в банк необходимо представить оригиналы документов, удостоверяющих личности указанных лиц, либо копии, заверенные в установленном законодательством порядке.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной    жалобы истца о достаточности представления вкладчиком для заключения договора банковского вклада в интересах третьего лица сведений о фамилии, имени, отчестве и паспортных данных лица, в пользу которого он открывается, а также о возможности идентифицировать выгодоприобретателя в момент его обращения в Банк с заявлением о своих правах по вкладу, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истцом были представлены предусмотернные вышеуказанными нормативными актами необходимые сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в чью пользу истец намерен был открыть вклад на сумму 5700000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от искового требования о возложении на ответчика обязанности заключить договор банковского вклада.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что истцом не доказано возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды в связи с действиями ответчика, в результате которых, как указывает истец, он не получил проценты по вкладу на имя третьего лица, в связи с отказом в открытии вклада.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Утверждая о наличии суммы в размере 5250000 руб., истец указывал, что данная сумма принадлежала именно ему, является его собственностью. В то же время, Бушмакин К.С. не обратился в иной банк, для размещения указанной суммы на вклад для получения дохода.

Таким образом, Бушмакин К.С. не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что обращался в другой Банк с намерением разместить денежные средства во вклад в пользу третьего лица, об обстоятельствах, препятствующих размещению денежных средств в иных кредитных учреждениях, о наличии вины Банка в возникновении убытков, и причинно-следственной связи между действием (бездействием) Банка, совершенным с нарушением действующего законодательства, и наступлением у истца убытков.

Кроме того, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца, как потребителя, отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, а также основания для взыскания штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".

Таким образом, доводы Бушмакина К.С., изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, заявлены без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а потому не содержат правовых оснований для отмены судебного решения. Решение суда первой инстанции является законным, основанным на всестороннем и объективном исследовании имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нарушений норм материального права и (или) процессуального права, которые могли бы послужить основанием для его изменения или отмены, не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба истца Бушмакина К.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бушмакина К. С. – без удовлетворения.

Председательствующий             Л.А. Шалагина

Судьи             А.В. Гулящих

                                 Н.В. Матушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>