Решение по делу № 22-1603/2016 от 17.02.2016

Судья Воробьева Н.С. Материал № 22- 1603-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 марта 2016 года

    Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Толкунове Д.А.,

с участием прокурора Санчай А.М.,

осужденного Гаврилова В.А. (система видеоконференцсвязи),

адвоката, Кузьменко Т.И., предоставившего удостоверение № №

рассмотрел в судебном заседании 17 марта 2016 года апелляционную жалобу осужденного Гаврилова В.А. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 января 2016 года, которым

ГАВРИЛОВУ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 06.10.2010г.,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

УСТАНОВИЛ:

    Гаврилов В.А. осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 06.10.2010г. (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 23.11.2010г. и постановления Юргинского городского суда от 26.04.2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06.10.2010г. Гаврилов В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Осуждённый Гаврилов В.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.01.2016г. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Гаврилову В.А. вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов В.А. не согласен с вынесенным постановлением.

    Обращает внимание на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области с 20.12.2010г., за время отбывания наказания обучался в школе, работал в промышленной зоне колонии, имеет четыре поощрения за добросовестное посещение и успеваемость в школе, добросовестный труд, хорошее поведение.

    Указывает на предвзятое отношение со стороны сотрудников ФКУ ИК-41, поскольку после написания им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, на него были наложены взыскания.

Считает характеристику, данную начальником отряда Рубановым К.А., не соответствующей действительности, поскольку он никаких наркотических веществ и сильно действующих медицинских препаратов не употребляет, и не употреблял, до осуждения на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял.

    Просит постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 января 2016 года отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Гаврилова В.А. помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьев А.В. просит постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.01.2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова В.А. - без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Гаврилова В.А., адвоката Кузьменко Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд не находит оснований к отмене либо изменению постановления, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч.1, п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные (в зависимости от поведения и отношения к труду) могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освободившимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшийся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденным за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному Гаврилову В.А. по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 06.10.2010г., суд учел, что в соответствии с представленной ФКУ ИК-41 характеристикой, Гаврилов за время нахождения в указанном учреждении трижды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что один раз был водворен в штрафной изолятор, один раз ему был объявлен выговор и один раз выговор устно, в настоящее время два взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ведет пассивный образ жизни, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, уклоняется от выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения, состоит на профилактическом учете, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что осужденный положительно характеризуется, равно как об этом не свидетельствуют иные сведения, содержащиеся в характеристике.

Согласно выводам психологической характеристики №1133/193 от 01.12.2015г. перевод осужденного Гаврилова В.А. в колонию-поселение нецелесообразен.

Суд обоснованно указал, что объективных данных, свидетельствующих о том, что Гаврилов своим поведением заслуживает изменения вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для перевода Гаврилова для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Доводы жалобы о предвзятом отношении со стороны сотрудников ФКУ ИК-41 после написания им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения являются голословными.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-41, у суда апелляционной инстанции не имеется. Факт нахождения осужденного на профилактическом учете как лица, «склонного к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков», отраженный в характеристике, подтверждается оперативной справкой (л.д. 15) и медицинской справкой (л.д. 17), свидетельствующими об употреблении осужденным алкогольных напитков.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовно-исполнительного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденным, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.