Решение по делу № 2-1565/2019 ~ М-1675/2019 от 29.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Мартынова А.И. к Крашенинникову В.Г., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса Кузнецкого района Пензенской области Коршунова Р.А., о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.И. обратился в суд с иском к Крашенинникову В.Г. о признании права собственности на имущество, указав на то, что 02.01.2019 умерла его супруга ФИО1, брак с которой был заключен 20.02.2001, зарегистрированная на момент своей смерти по адресу: <адрес>.

За время совместной жизни на имя умершей ими было приобретено следующее имущество, общей стоимостью 419958,84 рублей:

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в настоящее время кадастровая стоимость – 3612 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в настоящее время кадастровой стоимостью 10314 рублей;

- квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, в настоящее время кадастровой стоимостью 406032,84 рублей.

23.07.2019 он обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства на долю в праве собственности на имущество, оставшегося после смерти супруги ФИО1, на что 28.08.2019 получил постановление об отказе в совершении нотариального действия по основаниям имеющегося спора между наследниками умершей ФИО1, так как 26.08.2019 в нотариальную контору обратился Крашенинников В.Г. (сын от первого брака умершей) с заявлением о выдаче ему свидетельства на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1.

Отсутствие зарегистрированных на его имя прав собственности в отношении имущества, оставшегося после смерти супруги, нарушает его (истца) права, поскольку он не может полноценно распоряжаться имуществом, принадлежащим ему по закону.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 218, 256, ч. 1 ст. 1112, ст. 1142, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), ст.ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ), Мартынов А.И. просил суд признать за ним право собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- квартиру с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Мартынов А.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Мартынова А.И. – Гуськов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, просил признать за истцом право собственности на 3/4 доли в указанном наследственном имуществе, со ссылкой на то, что 1/2 доли в спорном имуществе принадлежат истцу исходя из приобретения даного имущества в период брака с супругой, а 1/4 доли принадлежит ему в порядке наследования от 1/2 доли после смерти супруги – ФИО1

Ответчик Крашенинников В.Г. а также его представители - Шевченко Н.В. и Фомичева И.Ю., допущенные к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом скрыты от нотариуса объекты иного наследственного имущества в виде супружеской доли умершей в составе имущества, нажитого в период брака и оформленного на имя Мартынова А.И., в связи с чем, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, нотариусу не были представлены документы и сведения обо всем имуществе, составляющем наследственную массу, объем данной наследственной массы не определен, в связи с чем, по мнению Шевченко Н.В. и Фомичевой И.Ю., признание прав за наследниками на часть наследственного имущества невозможно. Кроме того, по мнению представителей ответчика, истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку требований о выделе (определении) супружеской доли в спорном имуществе им заявлено не было., в связи с чем, просили отказать Мартынову А.И. в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Третье лицо – нотариус Кузнецкого района Пензенской области Коршунов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца Мартынова А.И. – Гуськова А.И., ответчика Крашенинникова В.Г, а также его представителей Шевченко Н.В. и Фомичеву И.Ю., считая возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Мартынова А.И. и третьего лица нотариуса Кузнецкого района Пензенской области Коршунова Р.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, исследовав материалы гражданского дела, а также копию наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей 02.01.2019, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления(статья 1146 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 этого Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец Мартынов А.И. и ФИО1 состояли в браке с 20.02.2001, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданным 20.02.2001 Кузнецким ГорЗАГС.

02.01.2019 ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о ее смерти, выданного 09.01.2019 территориальным отделом записи актов гражданского состояния г.Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области серии <данные изъяты> №.

Истец просит суд признать за ним 3/4 доли в праве собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- квартиру с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что данное имущество было приобретено в период нахождения Мартынова А.И. и ФИО1 в браке, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и двух земельных участков от 01.12.2016, оформленном нотариусом Кузнецкого района Пензенской области Коршуновым Р.А. серии <данные изъяты> № и является их совместной собственностью.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что завещания, а также наследственного договора ФИО1 при жизни составлено не было.

Доказательств того, что данное имущество было приобретено ФИО1 на личные средства и на данное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, стороной ответчика суду представлено не было.

Исходя из установленных обстоятельств, доля истца Мартынова А.И. в данном имуществе, как пережившего супруга составляет - 1/2, другая 1/2 доля данного имущества, принадлежащая ФИО1, входит в состав наследственной массы и наследуется ее наследниками на общих основаниях.

Так, из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей 02.01.2019, следует, что ее наследниками являются: супруг Мартынов А.И., сын Крашенинников В.Г., каждый из которых 27.05.2019 и 22.01.2019, соответственно обратился к нотариусу Кузнецкого района Пензенской области Коршунову Р.А. с заявлениями о принятии наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство.

При этом ответчик Крашенинников В.Г. в поданном 26.08.2019 нотариусу заявлении указал, что наследственное имущество состоящее в том числе из земельного участка, (кадастровый номер №), находящегося по адресу: <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок (кадастровый номер №), находящийся по адресу, <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер №), находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 на праве личной собственности, при этом супружеская доля Мартынова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном недвижимом имуществе отсутствует.

В связи с возникшим между наследниками спором, относительно объема наследственной массы, принадлежащей наследодателю ФИО1 на день ее смерти, постановлением от 28.08.2019 № нотариус Кузнецкого района Пензенской области Коршунов Р.А. отказал Мартынову А.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство, что и стало причиной обращения Мартынова А.И. в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 02.01.2019 года, входят: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Учитывая требования ст.1164 ГК РФ, 1/2 доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество поступила в общую долевую собственность наследников, в связи с чем, Мартынов А.И. и Крашенинников В.Г. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 доли в спорном недвижимом имуществе, которое является наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершей 02.01.2019 года.

Учитывая данные обстоятельства, за Мартыновым А.И. следует признать право собственности на 3/4 доли (1/2 доля имущества как пережившего супругу и 1/4 доля в наследственном имуществе) в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Доводы ответчика о наличии оснований к отказу истцу в удовлетворении исковых требований по причине того, что не был определен весь состав наследственной массы, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм, регулирующих наследственные права. В данном случае право выбора конкретного имущества, на которое истцом заявлены свои права собственности принадлежит Мартынову А.И. и никак не связаны с объемом его прав в отношении иного имущества, принадлежащего наследодателю.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного истцом в материалы дела чек-ордеров ПАО Сбербанк № 8624/4 от 28.10.2019 №, от 13.09.2019 № при подаче искового заявления в суд Мартыновым А.И. была оплачена государственная пошлина в общем размере 7400 руб. исходя из первоначально заявленных исковых требований на сумму 419958,84 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец просил суд признать право собственности на 3/4 доли в праве общедолевой собственности в отношении указанного имущества, цена иска составила 314969,13 руб., размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6349,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мартынова А.И. – удовлетворить.

Признать за Мартыновым А.И. право собственности на 3/4 доли в праве общедолевой собственности в отношении следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Крашенинникова В.Г. в пользу Мартынова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6349 (шесть тысяч триста сорок девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02.12.2019 года.

Судья: