Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-638/2023 (2а-3736/2022;) ~ М-3456/2022 от 01.12.2022

Гр. дело № 2а-638/2023

Поступило в суд 01.12.2022

УИД 54RS0002-01-2022-005448-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022г.                                                                      г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                    Еременко Д.А.

при секретаре                                                                           Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного истца ООО КА "21 век" об от отказе в части от административного искового по административному иску ООО КА "21 век" к старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Головырину Артему Сергеевичу, судебному приставу – исполнителю Горожанкиной Д.С., ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

      Административный истец ООО КА "21 век" обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по *** Головырину А. С., судебному приставу 0 исполнителю ОСП по *** Горожанкиной Д.С., ГУ ФССП России по *** о признании бездействия, выразившегося в несвоевременном принятии процессуального решения и приеме исполнительного документа к исполнению либо отказу в принятии его к исполнению, незаконным, признании бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, о возложении обязанности совершить действия по возбуждению исполнительного производства, направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, по направлению запросов в рамках возбужденного исполнительного производства о возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению требований исполнительного производства, о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд поступило заявление, которым административный истец просил принять отказ от иска части требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, в связи с тем, что административный ответчик добровольно удовлетворил требования административного истца в данной части. На требованиях о взыскании судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд, настаивал (л.д. 43).

      Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суд не представили (л.д.39-42).

     Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

    В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из письменных материалов дела следует, что Заельцовским районным судом *** 08.04.2021г. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу ** поисковому заявлению Романова А.В. к Куницкому С.О. о взыскании денежных средств, судебных расходов (л.д. 10-11).

Определением Заельцовского районного суда *** от 24.06.2021г. произведена замена взыскателя Романова А.В. его правопреемником ООО «Коллекторское Агентство «21 век» (л.д. 12).

05.08.2022г. взыскатель ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в ОСП по *** с заявлением о возбуждении исполнительного документа на основании данного исполнительного документа, заявление было отправлено почтовым сообщением, доставлено адресату и получено им 15.08.2022г., что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 13,15). Данные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались и подтверждаются копиями материалов по обращению в ОСП по ***, представленными судебным приставом- исполнителем.

Далее, как следует из представленных Отделением службы судебных приставов по железнодорожному району *** документов, решение о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего от административного истца 15.08.2022г. заявления принято судебным приставом – исполнителем лишь 23.12.25022г., в удовлетворении заявления о возбуждении исполнительного производства было отказано по причинен того, что должник проживает на территории другого района (л.д.28-35).

С административным исковым заявлением ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось 29.11.2022г., о чем свидетельствует протокол проверки подписи (л.д. 16).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком были совершены действия по рассмотрению заявления административного истца, заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено по существу, документы возвращены административному истцу почтовым сообщением, факт получения данных документов 09.01.2023г. подтверждается заявлением представителя административного истца (л.д. 43).

Суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований в части о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, поскольку истец утратил интерес к рассмотрению дела по существу в связи с добровольным удовлетворением требования, что подтвердил заявлением, направленным через представителя. До момента обращения с административным исковым заявлением в суд административные ответчика, получив заявление и исполнительный документ, в установленный законом срок (3 дня) не приняли мер к рассмотрению обращения, соответствующее постановление было вынесено только после обращения с иском в суд, в настоящий момент заявление рассмотрено, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства данным ОСП, иные требования в части возложения обязанности совершить исполнительские действия не могли быть удовлетворены в таком случае, фактически были необоснованы. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Рассмотрев требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель административного истца отказался от предъявленных требований в части, поскольку они были удовлетворены административным ответчиком в период рассмотрения дела в суде. Таким образом, в силу положений ст. 113 КАС РФ, требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 Постановления от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

В силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 23 (1) постановления Правительства РФ от **** ** в редакции от 29.09.2020г. и приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от **** **н размер вознаграждения адвоката за один день его участия по назначению суда в качестве адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ в гражданскому судопроизводстве не менее 550 рублей и не более 1200 руб. 00 коп.

Судом установлено из письменных материалов дела, что ООО КА "21 век" обратился к Аверкиеву Д.Г., который должен был на основании заключенного договора поручения от 29.11.2022г. совершать юридические действия по представлению интересов доверителя в Железнодорожном районном суде *** по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу ОСП по ***, УФССП по *** о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Головырина А.С., и возложении обязанности совершить действия по исполнительному документу. Согласно разделу 3 в обязанности поверенного входило: подготовка и направление административного искового заявления вместе с приложением в суд по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей, несение процессуальных обязанностей по разрешению спора по административному иску, в том числе составление и подача заявлений, пояснений, возражений, жалоб, ходатайств, соглашений и других документов, в случае удовлетворения иска или добровольного удовлетворения требований подать заявление о взыскании судебных расходов, сообщать сведения о ходе исполнения поручений. (л.д. 7). Цена договора определена сторонами в размере 10 000 руб. 00 коп. Оплата по договору подтверждается расходным кассовым ордером на указанную сумму (л.д. 14).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о взыскании судебных расходов, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, обосновано, но подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

При определении стоимости услуг, достаточной для компенсации понесенных судебных расходов, суд исходит из того, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату юридических услуг явно несоразмерен оказанным услугам и объему выполненной работы исходя из предмета спора, количества судебных заседания, в которых представитель административного истца представлял интересы заявителя, сложности спора, объема защищаемого блага.

Фактически материалами дела подтверждается, что исполнителем было составлено и подано в суд административное исковое заявление, одновременно с ним подано заявление о взыскании судебных расходов. Иск добровольно по одному из требований удовлетворен административным ответчиком уже в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления, в остальной части требования не были обоснованы ввиду неподведомственности данному ОСП. Но нарушение сроков принятия решения по поступившему заявлению явно налицо и носит неоправданно длительный характер.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы, а также отсутствия в договоре поручения детальных расценок относительно перечисленных работ, небольшого объема документов, которые не требовали детального изучения документации или законодательства, исходя из ценовой политики определения размера, установленного Постановлением Правительства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Коллекторское Агенство "21 век" о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. 0 коп. за составление иска и по 1 500 руб. 00 коп. за составление заявления о взыскании судебных расходов и отказа от иска в части).

Согласно ст. 194 КАС РФ если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 46 КАС РФ для непринятия отказа от иска, судом не установлено. Прекращение производства по делу не нарушает чьих-либо прав, законных интересов и отвечает интересам сторон.

Руководствуясь ст. 46, 106, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ "21 ░░░" ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "21 ░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ **░-638/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "21 ░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.