Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-71/2022 (2а-846/2021;) ~ М-849/2021 от 14.12.2021

№ 2а-71/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области                                 13 января 2022 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                      О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания                               Г.Б. Каревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дундуковой А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дундуковой А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дундуковой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8773/21/34032-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 027915200 от 20 февраля 2021 года, выданного Суровикинским районным судом Волгоградской области по делу № 2-674/2020 о взыскании задолженности в размере 733905 рублей 86 копеек с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дундукова А.В. вынесла постановление об удержании из доходов должника, которое направила по месту предполагаемого удержания. Однако, денежные средства в счет погашения долга на счет взыскателя ООО «СААБ» не поступают. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дундуковой А.В., выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дундукову А.В. провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дундукову А.В.    провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Дундукова А.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из отзыва на административный иск, представленного судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО7, следует, что с требованиями административного истца он не согласен, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

На основании исполнительного листа серии ФС № 027915200 от 20 февраля 2021 года, выданного Суровикинским районным судом Волгоградской области по делу № 2-674/2020 о взыскании задолженности в размере 733905 рублей 86 копеек с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ» 19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8773/21/34032-ИП. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество. В результате обработки ответов было установлено, что должник имеет в собственности единственное жилье, иное недвижимое имущество, а также транспортные средства за должником не зарегистрированы. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных выплат не является. Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника (<адрес>) установлено, что должник проживает по данному адресу, имущество, подлежащее описи или аресту отсутствует. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В банках и кредитных организациях были обнаружены счета, открытые на имя должника, в связи с чем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя на денежные средства, находящиеся на счета должника, было обращено взыскание в пределах суммы долга, однако денежные средства на счетах отсутствовали.    Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принят необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований    исполнительного документа.

Заинтересованное лицо- ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО7 находится исполнительное производство № № 8773/21/34032-ИП, возбужденное 19 марта 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № 027915200 от 20 февраля 2021 года, выданного Суровикинским районным судом Волгоградской области по делу № 2-674/2020 о взыскании задолженности в размере 733905 рублей 86 копеек с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество. В результате обработки ответов было установлено, что должник имеет в собственности единственное жилье, иное движимое и недвижимое имущество, а также транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Путем направления запросов судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО8 не трудоустроен, не является получателем пенсии и иных выплат.

Судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области совершен выход в адрес регистрации должника (<адрес>) установлено, что должник проживает по данному адресу, имущество, подлежащее описи или аресту отсутствует.

13 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО7 в отношении ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

В банках и кредитных организациях были обнаружены счета, открытые на имя должника, в связи с чем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя на денежные средства, находящиеся на счета должника, было обращено взыскание в пределах суммы долга, однако денежные средства на счетах отсутствовали.

Заявление от взыскателя ООО «СААБ» о проведении поверки правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в Суровикинское районное отделение УФССП России по Волгоградской области не направлялось.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В судебном заседании было установлено, что заявление от взыскателя ООО «СААБ» о проведении поверки правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в Суровикинское районное отделение УФССП России по Волгоградской области не поступало.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались и предпринимаются меры в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом удержания в рамках исполнительного производства с должника ФИО8 не производились, ввиду отсутсвия у него дохода, в связи с чем отсутствуют основания для проведении поверки правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а кроме того проведение поверки правильности удержания и перечисления денежных средств является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

    Исходя из изложенного, суд полагает, что в настоящее время права и законные интересы административного истца ничем не нарушены. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении вышеуказанного требования, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя Суровикинского РОСП УФССП России по Волгоградской области провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дундуковой А.В., выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дундуковой А.В. провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дундуковой А.В. провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                       О.А. Божко