Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-356/2021 ~ М-319/2021 от 07.06.2021

Административное дело № 2а-356/2021

УИД 43RS0043-01-2021-000568-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яранск Кировской области                        05 июля 2021 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Корояковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Швецовой С.Н., врио старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Созоновой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Швецовой С.Н., врио старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Созоновой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании бездействия должностного лица об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Швецовой С.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3783/942/08 от 17.09.2008, выданного судебным участок № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Смирновой Е.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направлении запросов на розыск счетов и вкладов, в органы ЗАГСа, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ, в Инспекцию Федеральной налоговой службы, в АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделния судебных приставов по Яранскому, Кикунсркому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Швецовой С.Н., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <...>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикунрскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № <...> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В случае утраты исполнительного документа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> обязать УФССП России по Кировской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455. Просят привлечь судебного пристава-исполнителя Швецову С.Н. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Швецова С.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик временно исполняющая обязанности начальника межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Созонова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика межрайонного отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв, из которого следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Смирновой Е.В. судебным приставом – исполнителем Швецовой С.Н. возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии сос ст. 64 ФЗ № 229 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе ведения исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Т. окончила указанное исполнительное производство по п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство сдано в архив, а <ДД.ММ.ГГГГ> уничтожено по истечении срока хранения (5 лет). Фактов незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей Швецовой С.Н. и Т. не установлено. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Кировской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований суду не представило.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований суду не представило.

Заинтересованное лицо Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, мнение на административный иск суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, статья 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 17.09.2008 мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края вынесен судебный приказ № 2-3783/942/08 о взыскании с Смирновой Е.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г.Перми от 28.12.2011 произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 51).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Швецовой С.Н. возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении Смирновой Е.В. в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из отзыва МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и пояснений представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Швецовой С.Н. следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 20-21).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № <...> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении Смирновой Е.В. в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 33-35).

<ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство № <...> сдано в архив, <ДД.ММ.ГГГГ> уничтожено по истечении срока хранения (5 лет) (л.д. 20-21).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Оснований полагать, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не соответствует закону и каким-либо образом нарушает, затрагивает права административного истца, не имеется.

Кроме того, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>, данное постановление и оригинал исполнительного документа направлены в ООО «СААБ» <ДД.ММ.ГГГГ>, ООО «СААБ» пропустило без уважительных причин срок для обращения в суд, оснований для восстановления которого не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, административным истцом нарушен срок на подачу административного искового заявления в суд.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Швецовой С.Н. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ при рассмотрении данного дела рассмотрено быть не может, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░