Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-159/2024 (2а-973/2023;) ~ М-940/2023 от 27.12.2023

                Дело № 2а-159/2024 (2а-973/2023;)

                УИД №

                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                город Ейск                                                                         22 января 2024 года

                Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

                председательствующего судьи Андреева О.В.,

                при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Веста» к Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко С.Н., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - Клейнос Р.В., о бездействии судебного пристава,

                установил:

                Представитель ООО «Веста» по доверенности Шибаева М.К. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что в ведении судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Ткаченко С.Н. имеется исполнительное производство от дата №-ИП, по которому ООО «Веста» является стороной Взыскателем. Должником по указанному производству является Клейнос Р.В. (дата года рождения, место рождения: гор<данные изъяты>, адрес: <адрес>).

                Производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Ейским районным судом Краснодарского края по делу № в пользу ООО «Веста» в счет возмещения ущерба в результате ДТП в размере 2 261 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 19 680 рублей, а всего - 2 315 680 (два миллиона триста пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

                В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были получены ответы МВД России, согласно которым за должником зарегистрированы следующие ТС: КАМАЗ № г.в, г/н №; КАМАЗ 53212 1984 г.в., г/н №; прицеп общего назначения к грузовым автомобилям ГКБ 8350,1984 г.в., г/н №. дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

                Согласно ст. 69 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со ст. 65 ФЗ 229 РФ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. В соответствии со ст. 87 ФЗ 229 РФ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется посредством его продажи правомочными организациями.

                дата в адрес Ейского РОСП Краснодарского края посредством Почты России было направлено заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника. дата на электронную почту представителя поступило письмо от судебного пристава-исполнителя о произведенных действиях, об арестованных пустых счетах, о выходе к должнику. Однако, в ее ответе абсолютно отсутствовала информация о реализации транспортных средств должника.

                Заявитель ООО «Веста» просило произвести следующие действия:

                - обратить взыскание на следующие транспортные средства должника: КАМАЗ 53212 1990 г.в, г/н №; КАМАЗ 53212 1984 г.в., г/н №; прицеп общего назначения к грузовым автомобилям ГКБ 8350,1984 г.в., г/н №;

                 - объявить розыск транспортных средств должника-<данные изъяты> 1990 г. в, г/н №- 123; КАМАЗ 53212 1984г.в., г/н №; прицеп общего назначения к грузовым автомобилям ГКБ 8350,1984 г.в., г/н №;

                 - взыскатель выражает согласие по поводу принятия транспортных средств на ответственное хранение с несением расходов по транспортировке арестованных ТС до места хранения, а именно <адрес> комиссаров, <адрес>.

                Ни одно из вышеуказанных действий не было судебным приставом-исполнителем произведено. Права и законные интересы взыскателя могут быть нарушены, поскольку должник продолжает пользоваться транспортными средствами, они могут быть повреждены, подвергаются постоянному износу и теряют свою рыночную стоимость, а судебный пристав-исполнитель не производит активных действий, направленных на обращение взыскания на транспортные средства.

                На основании изложенного просит обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Краснодарского края Ткаченко С.Н. в кратчайшие сроки произвести следующие действия:

                 - обратить взыскание на следующие транспортные средства должника: КАМАЗ 53212 1990 г.в, г/н №; КАМАЗ 53212 1984 г.в., г/н №; прицеп общего назначения к грузовым автомобилям ГКБ №, 1984 г.в., г/н №;

                 - объявить розыск транспортных средств должника: КАМАЗ 53212 1990 г.в, г/н №; КАМАЗ 53212 1984 г.в., г/н №; прицеп общего назначения к грузовым автомобилям ГКБ 8350, 1984 г.в., г/н №;

                 - передать транспортные средства КАМАЗ 53212 1990 г.в, г/н №; КАМАЗ 53212 1984 г.в., г/н №; прицеп общего назначения к грузовым автомобилям ГКБ № 1984 г.в., г/н № на ответственное хранение взыскателю ООО «Веста» с несением расходов по транспортировке арестованных ТС до места хранения, а именно <адрес>.

                В судебное заседание представитель административного истца ООО «Веста» - не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство Ткаченко С.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск, из которых следует, что должностными лицами Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю предпринимались все необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа, поступившего в службу судебных приставов: исполнительного документа ФС № 033621579, выданного Ейским районным судом Краснодарского края, по делу 2-35/2022 от 16 ноября 2022 года, в отношении должника Клейнос Р.В.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Клейнос Р.В. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Малышевой Е.А. от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Клейнос Р.В.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства, явился исполнительный документ – исполнительный лист ФС 033621579 от дата, выданный Ейским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 315 680 рублей, в отношении должника Клейнос Р.В. в пользу взыскателя АО «Веста».

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава Ткаченко С.Н.

С момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии расчетных счетов у должника в ПАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «РПКБ»,ФКБ «Петрокамерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк».

Направлен запрос в ЗАГС города Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Получен ответ об отсутствии записей в акте гражданского состояния.

Направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. По данным ответов органов УФМС должник адрес регистрации не менял.

Направлены запросы в ПФР по КК на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Исходя из полученного ответа ПФР Клейнос Р.В. является получателем доходов в виде заработной платы в ООО «Автотранс». дата постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника повторно направлено работодателю почтовой корреспонденцией.

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 162 097 рублей 60 копеек.

дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках: Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ОАО «Сбербанк России».

дата в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Клейнос Р.В. из Российской Федерации.

дата СПИ повторно был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. На вызов никто не вышел, имущество не найдено. По словам соседки: Бурнаевой Т.И., должник по данному адресу не проживает, местоположение не известно.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества (ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр).

Из полученного ответа, судебным приставом исполнителем установлено, что должник Клейнос Р.В. имеет на праве собственности транспортные средства.

дата вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

КАМАЗ 53212; 1990г.в.; г/н №; VIN Х№Ь0060502;

КАМАЗ 53212; 1984 г.в.; г/н №; VIN Х№А12150616;

Прицепы общего назначения к грузовым автомобилям; ГКБ 8350; 1984 г.в.; г/н №.

дата объявлен розыск транспортных средств Клейнос Р.В.: КАМАЗ 53212; 1990г.в.; г/н №; УШ №; КАМАЗ 53212; 1984 г.в.; г/н №; УШ №; Прицепы общего назначения к грузовым автомобилям; ГКБ 8350; 1984 г.в.; г/н №. Постановление об исполнительном розыске направлено сторонам путём почтовой корреспонденции.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника – Клейнос Р.В. соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностными лицами - судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, все, указанные в административном иске постановления, вынесены, а также исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Веста» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░