Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-927/2022 ~ М-861/2022 от 06.06.2022

Адм. дело № 2а–927/2022 мотивированное решение составлено 4.07.2022

УИД 51RS0007-01-2022-001701-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием прокурора Пучковой А.Ю.,

административного истца Круглова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Круглова Андрея Евгеньевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Круглов А.Е. обратился в суд административным иском к МО МВД России «Апатитский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений. В обоснование требований указал, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 30.09.2020 в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрета выезда за пределы Мурманской области.

В настоящее время его дедушка, проживающий в Смоленской области, имеет заболевание <.....>, которому необходим уход.

Просит отменить установленное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Мурманской области.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что иных лиц, которые могут осуществлять уход за дедом нет, дедушка проживает в собственном доме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против удовлетворения иска, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 272 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, материалы дела административного надзора в отношении Круглова А.Е., суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами устанавливается административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснения, данного в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный Круглов А.Е. отбывал наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с 13.02.019 по 07.05.2021, освобожден по отбытию срока.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 30.09.2020 в отношении Круглова А.Е. был установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением суда также установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 6.00 часов; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раз в месяц для регистрации.

Устанавливая административные ограничения, суд учитывал характеризующие материалы в отношении Круглова А.Е., количество, характер и тяжесть совершенных им преступлений.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судимость административного истца в установленном законом порядке не снята и не погашена, срок административного надзора не истек.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в МО МВД России «Апатитский» в отношении него не поступало, не работает, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, внп. Титан он не проживает, поскольку в квартире произошел пожар, жилое помещение не приспособлено для проживания.

Его дед <.....>, в настоящее время проживает в собственном доме в Смоленской области. Дед имеет заболевание рак 4 стадии, в связи с чем, в силу возраста и наличия тяжелого заболевания требует постороннего и постоянного ухода. Других родственников, которые могли бы осуществлять уход за дедом в Смоленской области нет, все родственники проживают в г. Апатиты и работают.

Учитывая, что он сам не работает, постоянного места жительства в г. Апатиты не имеет, у него есть возможность выехать к деду и помогать ему, ухаживать за ним.

Родственная связь Круглова А.Е. и <.....> подтверждается копиями свидетельства о рождении матери административного истца, и административного истца.

Круглов В.Н. имеет регистрацию в <адрес> Согласно справке, выданной Администрацией Всходского сельского поселения Угранского района Смоленской области, Круглов В.Н., 20.07.1952 года рождения, имеет домовладение по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной ГОБУЗ «Мурманский областной онкологический диспансер» <.....>. установлен диагноз <.....>

Административным истцом представлено обязательство <.....> который имея в собственности вышеуказанный дом, обязался зарегистрировать

внука Круглова А.Е. в своем доме.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с положениями части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с четом мнения административного ответчика, суд приходит к выводу о возможности частичной отмены установленного решением Кольского районного суда от 30 сентября 2020 года административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Круглова Андрея Евгеньевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Отменить Круглову Андрею Евгеньевичу, в отношении которого решением Кольского районного суда Мурманской области от 30 сентября 2020 года установлен административный надзор, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти

дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.В.Ткаченко