Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1037/2022 ~ М-718/2022 от 22.03.2022

Дело № 2а-1037/2022     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края              11 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыкова Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя административного ответчика – Ларьковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Водопьяновой Екатерине Алексеевне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Филипповой Ю.А., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Водопьяновой Е.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Филипповой Ю.А., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия и просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 62714/20/59025-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве», восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.02.2022 судебным приставом–исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Водопьяновой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 62714/20/59025-ИП от 14.08.2020 возбужденному на основании исполнительного документа № 848/2020 от 19.06.2020, выданного судебным участком № 8 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 153840,88 руб. с должника Кирякова А.В. в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, и отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя, выраженное в неприятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, незаконным. В целях восстановления прав обязать начальника ОСП по Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому районам УФССП по Пермскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 62714/20/59025-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок.

    Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Водопьянова Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Киряков А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Заслушав представителя административного ответчика Ларькову В.В., исследовав материалы административного дела, суд не находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Судом установлено:

Исполнительное производство № 62714/21/59025-ИП было возбуждено 14.08.2020 судебным приставом-исполнителем Водопьяновой Е.А. на основании исполнительного документа № 2-848/2020 от 19.06.2020, выданного судебным участком № 8 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 153840,88 руб. с должника Кирякова А.В. в пользу ООО «АФК» (л.д.40,41,43).

В целях установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации (л.д.60-61,63-71).

На основании полученных ответов на запросы установлено, что в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта банк» на имя должника открыт лицевой счет, в других банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов у должника не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Движения денежных средств по счету нет (л.д.45-48).

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы к операторам связи для выявления телефонного номера должника.

По данным ГИБДД Пермского края транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

По данным Пенсионного фонда установлено, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

По данным ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно данным ЗАГС г.Кунгур установлено, что имеются сведения о заключении брака (л.д.55).

По данным Росреестра установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок под двухэтажным многоквартирным домом и прилегающая территория общей площадью 1224,0 кв.м., и квартира, площадью 33,2 кв.м., расположенные по адресу: Пермский край, Березовский район, с. Березовка, ул.Центральная, д.17 кв. 4 (1/2 доля в праве собственности). Обращение взыскания на данное имущество не возможно.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Пермский край, Березовский район, с. Березовка, ул.Центральная, д.17 кв. 4. Установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает около трех лет, в квартире проживает мать, которая является вторым собственником квартиры. Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту по данному адресу не установлено (л.д.49,57,59)

    04.02.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, котором установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными (л.д.73).

04.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.74).

    Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействием судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные и интересы сторон исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативным правом н иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Как указывалось ранее, судебный пристав-исполнитель осуществлял меры, направленные на установления имущественного положения должника с целью последующего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый комплекс мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не выявлено денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, у должника отсутствует заработная плата, на которую в силу закона можно было бы так же обратить взыскание, а также движимое и недвижимое имущество, на которое в силу закона может быть обращено взыскание.

Согласно п.п.5, 6 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного действующим законодательством. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа, в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. На момент получения оригинала исполнительного документа двухмесячный срок для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа прошел, как следствие права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

Следовательно, довод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, безоснователен и заявителем не подтвержден.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно п.1 ст.62 КАС лица, действующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения, которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав, что следует из п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства.

Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что бездействий судебного пристава – исполнителя в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что бездействия судебного пристава – исполнителя не установлено, действия судебного пристава не противоречат законодательству об исполнительном производстве и никоим образом не нарушают права ООО «АФК», которое не лишено права повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Водопьяновой Е.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Филипповой Ю.А., Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья         подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2а-1037/2022 (59RS0027-01-2022-001160-17), дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края