Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2340/2023 от 05.05.2023

УИД 78RS0007-01-2021-004860-59

Дело № 2а-2340/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Барашевой М.В.,

при секретаре                    Баранцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2340/2023 по административному иску Садкова Владислава Викторовича к УФК по Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по г.Москве, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о признании действий, бездействия незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

Садков В.В. обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит:

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в качестве компенсации:

- за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области - 900 000 руб.,

- за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области - 55 000 руб.,

- за круглосуточное видеонаблюдение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - 150 000 руб.,

- за нарушение условий перевозок лиц, заключенных под стражу, которые осуществлялись конвоем ФСИН России по Челябинской области в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, - 160 000 руб.,

- за нарушение условий перевозок лиц, заключенных под стражу, которые осуществлялись конвоем ФСИН России по Кировской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, - 30 000 руб.;

взыскать с Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за счет казны РФ в качестве компенсации:

- за содержание в ходе судебных заседаний в металлических клетках в Усть-Катавском городском суде Челябинской области, который относится к Управлению Судебного департамента в Челябинской области, - 165 000 руб.,

- за содержание в ходе судебных заседаний в металлических клетках в Тосненском городском суде Ленинградской области, который относится к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ г. Санкт-Петербург, - 165 000 руб.;

взыскать денежные средства с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в качестве компенсации:

- за нарушение условий содержания в ИВС Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу -135 000 руб.,

- за круглосуточное видеонаблюдение в ИВС Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу - 150 000 руб.;

- за нарушение условий перевозок лиц, заключенных под стражу, конвоем Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу - 160 000 руб.;

- за нарушение условий содержания в ИВС Отдела МВД России по Тосненскому району Ленинградской области - 150 000 руб.;

- за круглосуточное видеонаблюдение в ИВС Отдела МВД России по Тосненскому району Ленинградской области -150 000 руб.;

- за нарушение условий перевозок лиц, заключенных под стражу, конвоем Отдела МВД России по Тосненскому району Ленинградской области -160 000 руб.;

взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей;

Кроме того, Садков В.В. просит признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а именно действия (бездействие) ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области в связи с нарушением условий содержания под стражей, в связи с содержанием в условиях круглосуточного видеонаблюдения, в связи с транспортировкой лиц, заключенных под стражу, конвоем ФСИН России в бесчеловечных унижающих достоинство условиях, а также оградить его от продолжения в отношении истца данных нарушений;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а именно действия (бездействие) МВД РФ, Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, Отдела МВД России по Тосненскому району Ленинградской области в связи с содержанием в условиях круглосуточного видеонаблюдения в ИВС, в связи с транспортировкой лиц, заключенных под стражу, конвоем МВД РФ в бесчеловечных унижающих достоинство условиях, а также оградить его от продолжения в отношении истца данных нарушений;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а именно действия (бездействие) Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ г. Санкт-Петербурга, Управления Судебного департамента по Челябинской области в связи с содержанием в ходе судебных заседаний в металлической клетке, а также оградить его от продолжения в отношении истца данного нарушения (том 1 л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором грубо нарушались условия его содержания под стражей, а именно 2 раза в неделю на протяжении всего времени содержания под стражей его не выводили на прогулки (суммарно около 110 дней). В камере площадью 12,8 кв.м, в которой он содержался с июня по ноябрь 2020 года, содержалось 4 человека, что является нарушением санитарных норм. На протяжении всего времени его содержания под стражей в камере находились муравьи и крысы, которые портили продукты питания и личные вещи. На протяжении всего времени, за исключением летнего периода, в камере было холодно, температурный режим не соблюдался, поскольку окно в камере невозможно было закрыть, так как из-за решетки невозможно было подобраться к оконной ручке. Письма, которые он получал, периодически вручались с задержкой 5-10 дней и более. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним содержался ФИО9, который ранее неоднократно содержался в местах лишения свободы. В период с февраля по июнь 2020 года с ним в камере содержался ФИО10, который ранее содержался в местах лишения свободы и уже являлся осужденным приговором, вступившим в законную силу, и отбывал наказание в ФКУ ИК-25. Также в июне 2020 года на протяжении 3-х недель с ним в камере содержался ФИО11, который был осужден, приговор в отношении него вступил в законную силу, и отбывал наказание в ФКУ ИК-25. Также не был обеспечен полотенцем. В камере отсутствовали бачок с питьевой водой, подставка под бачок для питьевой воды, урна для мусора, тазы для гигиенических целей и стрики белья. Горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья не выдавались. В душ водили один раз в 10-11 дней, постельное белье не менялось по месяцу и больше. В августе, сентябре 2019 года, июне, сентябре 2020 года помывка в душе осуществлялась в холодной воде. В дни конвоирования приходилось не менее 6 часов ожидать прибытия конвойной службы в тесных камерах сборного отделения, где было накурено и грязно, от 0,5 до 1 кв.м личного пространства на человека. Общий размер данных камер не более 2 кв.м, но периодически в них содержалось 2-3 человека. Кроме того, на стене закреплена видеокамера, которая работает в постоянном режиме и в ее обзор попадает все пространство камеры. Туалет в камере отсутствует, у стены расположен бетонный блок с отверстием, который служит туалетом, и ничем не огорожен. Справлять естественные нужды приходилось на глазах посторонних людей, которые находились с ним в камере, и которые просматривали камеры видеонаблюдения, отчего истец испытывал чувство унижения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 года содержался в ИВС г. Усть-Катава Челябинской области, находящегося в Отделе МВД России по Усть-Катавскому городскому округу, в котором находился в условиях круглосуточного видеонаблюдения, в том числе лиц женского пола. На стене камеры площадью не более 10 кв.м была размещена видеокамера, в обзор которой попадало все пространство камеры. Переодеваться и выполнять все действия, связанные с обнажением в помещении туалета, которое не огорожено и полностью попадает в обзор видеокамеры, приходилось на глазах незнакомых сотрудников полиции, что вызывало чувство унижения и смущения. Также в камерах ИВС отсутствуют окна. Лампы освещения закреплены над входом в камеру в нише, расположенной в стене, из-за чего в камере было постоянно тусклое освещение, что препятствовало ему нормально читать и писать. Ночного освещения не было, что мешало отдыхать в ночное время. В круглосуточном режиме была включена система вентиляции, которая очень шумно работала, мешая отдыхать в ночное время. В камерах было холодно, поскольку отопления в камерах не было.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 года перевозился конвоем Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. Перевозка осуществляется в специально-оборудованных фургонах в тесных металлических отделениях. В отделениях фургонов нет достаточного освещения и вентиляции, не более 0,5 кв.м личного пространства на одного человека, постоянно грязно и накурено. В отделениях фургонов отсутствуют поручни (ремни) для удержания равновесия в дороге, что создает опасность для перевозимых в фургоне людей в случаях резкого торможения, поворота или дорожной аварии. В аналогичных условиях осуществлялась перевозка конвойной службы ФСИН России по Челябинской области, которая перевозила его в период с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2020 года в ходе судебных заседаний в Усть-Катавском городском суде содержался в специально оборудованном огороженном помещении зала судебных заседаний в виде металлической клетки, что является унижающим достоинство обращением. В результате у истца не в полной мере была доступна помощь адвоката во время судебных заседаний – свободно и конфиденциально с ним консультироваться.

Все вышеперечисленные нарушения продолжались длительное время и неоднократно повторялись, в связи с чем испытывал психические страдания, чувство унижения и смущения, страх, тревогу и беспокойство (т. 1 л.д. 8-20).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга требования, связанные с ненадлежащими условиями содержания, перевозки к УФК по Челябинской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, Управлению Судебного департамента в Челябинской области, Отделу МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ, МВД России выделены в отдельное производство и переданы для дальнейшего рассмотрения в Златоустовский городской суд (т.1 л.д.240-248).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (т.2 л.д.19), в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее ГУФСИН России по Челябинской области).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России) и Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД России по Челябинской области) (т.2 л.д.26).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 248), в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» (далее ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Челябинской области).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 242), в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию имени С.П. Коровинского Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Москве» (далее ФКУ УК им.С.П.Коровинского УФСИН России по г.Москве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Садкова В.В. от требований о взыскании с Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за счет казны РФ в качестве компенсации за содержание в ходе судебных заседаний в металлических клетках в Усть-Катавском городском суде Челябинской области, который относится к Управлению Судебного департамента в Челябинской области, 165 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а именно действия (бездействие) Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента по Челябинской области в связи с содержанием в ходе судебных заседаний в металлической клетке, а также оградить его от продолжения в отношении истца данного нарушения. Производство по делу в этой части прекращено (т. 4 л.д. 107-110).

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в части по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России Тугузбаева С.С., действующая на основании доверенностей (т.4 л.д 102, 103, 104, 105-106) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает, что Садковым В.В. пропущен срок исковой давности, поскольку он убыл из СИЗО-4 ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснила, что прогулка, содержащегося в СИЗО, происходит ежедневно, ограничений по отношению к Садкову В.В. не зафиксировано. Освобождение от прогулок дается фельдшером. Создан скользящий график прогулок для разных камер. Садкову В.В. предоставлялись прогулки ежедневно. Камере он был обеспечен индивидуальным спальным местом. Часто направлял и получал письма (справка об отправке корреспонденции). Нарушений сроков пересылки нет, от Садкова В.В. жалоб на это не поступало. Камеры оборудованы инвентарем, в который входит бачок с питьевой водой. Приватность санузлов обеспечена перегородкой и шторками. От Садкова В.В. жалоб на обустройство санузлов не поступало. Ежегодно производится заключение договора на проведение дератизации и дезинфекции. Окна в камере находятся в исправном состоянии. Санитарное состояние камер удовлетворительное, по мере необходимости в них проводится текущий ремонт. Истец на санитарное состояние камер и неисправность конного фиксатора с жалобами не обращался. Все приборы в исправном состоянии. Отключение тепла недопустимо, это режимный объект. В камерах не предусмотрено горячее водоснабжение, но по просьбе спецконтингента выдается горячая вода. Заявления от Садкова также не поступали. Санитарная обработка спецконтингента проходит ежедневно. Также проходит внеплановая обработка после возвращения из ИВС. Согласно журналам санитарная обработка истцу предоставлялась еженедельно. Нарушений не установлено. Постельные принадлежности выдавались по прибытию в учреждение. Имеются пометки в камерных карточках. От истца заявлений на необеспечение не поступало. Смена постельного белья происходит еженедельно после помывки в душе. Камеры сборного отделения – это боксы, там нет окон, кроватей. Время помещения в боксы фиксируется. Истец за время содержания много раз уезжал, помещался в различные боксы и санитарное состояние всех боксов удовлетворительное. Камеры видеонаблюдения установлены в соответствии с требованиями законодательства, это право следственного изолятора с целью безопасности спецконтингента. Истец был ознакомлен о видеонаблюдении по прибытии в учреждение. Конвоирование осуществлялось ротой конвоя от учреждения. От учреждения до железнодорожного транспорта расстояние менее километра, время в пути около 10 минут. Специальный автомобиль оборудован в соответствии с законодательством: в нем установлены защитные плафоны, решетки вентиляции, сидения на металлическом каркасе. Поручни безопасности не предусмотрены. Перевозка была организована надлежащим образом.

В письменных отзывах представитель ФКУ СИЗО-4, ФСИН России указал, что Садков В.В. содержался в ФКУ СИЗО-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербург. По прибытию в СИЗО-4 Садков В.В. был обеспечен индивидуальным спальным местом, жалоб на обеспечение каким-либо камерным инвентарем от него не поступало. Садкову В.В. прогулка предоставлялась ежедневно преимущественно в светлое время суток на территории прогулочных дворов в соответствии с графиком проведения прогулки, утвержденного начальником учреждения. Ограничений по предоставлению прогулки не зафиксировано. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Садков В.В. в период нахождения в СИЗО-4 содержался в камерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №. Все письма в адрес Садкова В.В. вручались без нарушения установленных сроков, жалобы на нарушение таких сроков не поступало. Камеры оборудованы необходимым инвентарем, в том числе бачком для питьевой воды и подставкой под него, урной для мусора, тазом для гигиенических целей и стирки одежды, нагревательными приборами системы водяного отопления, окнами ПВХ. На основании договора на проведение дератизационных и дезинсекционных работ в 2019-2020 году в СИЗО-4 ежеквартально проводилась дератизация и дезинфекция всех объектов учреждения. Санитарное состояние камер учреждения удовлетворительное. Оконные переплеты в камерах являются створными. Остекление камер учреждения составляло 100 %, имелась возможность проветривания путем открывания створок. Оборудование оконных проемов находилось в исправном состоянии, препятствий для доступа свежего доступа в камеры не имелось. Температура в камере не ниже 21-22С. Санитарное состояние камер удовлетворительное. Санитарно-технические приборы, системы водоотведения и теплоснабжения находятся и находились в исправном состоянии. Снабжение тепловой энергии (отопление) режимных корпусов осуществляется централизованно от тепловых сетей, ежегодно учреждением заключаются государственные контракты. Отключения учреждения от отопления недопустимо в связи с тем, что СИЗО-4 является режимным объектом. В камерах режимных корпусов горячее водоснабжение не предусмотрено. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Заявлений от Садкова В.В. в адрес администрации СИЗО-4 на обеспечение его горячей водой не поступало. По прибытию в учреждение Садков В.В. прошел санитарную обработку. В последующем санобработка предоставлялась Садкову В.В. еженедельно согласно ежемесячному графику, утвержденному начальником учреждения. Возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. В случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день. Смена постельного белья производилась еженедельно после помывки в душе. Стирка постельных принадлежностей производится в банно-прачечном комплексе. В период содержания в учреждении фактов нарушения требований законодательства при предоставлении санитарной обработки в отношении Садкова В.В. не установлено. Размещение по камерам в учреждении осуществляется на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником учреждения. Раздельное размещение в камерах производится с учетом личности и психологической совместимости. Установить лиц, с которыми содержался Садков В.В. в камерах СИЗО-4, не представляется возможным в связи с тем, что данный вид учета в учреждении не ведется. Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся в СИЗО-4, по прибытию в учреждение обеспечиваются имуществом постельной группы, что отражается в камерных карточках. Заявлений в адрес администрации СИЗО-4 от Садкова В.В. на обеспечение его постельными принадлежностями и полотенцем не поступало. По прибытию в учреждение на период оформления документов, подозреваемые и обвиняемые, размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции. Либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения, искусственным освещением, урной для мусора и т.д. Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Журнале учета лиц, помещенных в боксы сборного отделения. За время содержания в СИЗО-4 Садков В.В. неоднократно выезжал из учреждения, в период ожидания конвоя помещался в различные боксы сборного отделения на срок не более двух часов. По прибытию в СИЗО-4 ДД.ММ.ГГГГ Садков В.В. был ознакомлен с условиями содержания в учреждении, а также под роспись в камерной карточке предупрежден, что в учреждении применяются аудиовизуальные средства надзора. Кроме того, Садков В.В. в СИЗО-4 содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного времени. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Указанные Садковым В.В. бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Доводы, что условия содержания в СИЗО-4 были невыносимыми и причинили ему глубокие нравственные страдания, необоснованные и не подтверждены (т.1 л.д. 30-35, 81-85).

Представитель административных ответчиков ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России Толоконникова Д.В., действующая на основании доверенностей (т.3 л.д. 16, 17, 18) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что требования заявлены с нарушением срока обращения в суд. Указала, что помещение изолятора находится в здании отдела полиции. Отдел находится федеральной собственностью, финансируется за счет федерального бюджета. Окна в камере ИВС отсутствуют. С учетом конструкции здания их установить невозможно. Камеры оборудованы искусственным источником света. Лица, содержащиеся в ИВС, выходят на прогулку ежедневно. Во всех помещениях установлено аварийное и ночное освещение. Камеры оборудованы санузлом с соблюдением требований приватности и под видеообзор не попадают. В камере имеется горячая и холодная вода, приточная и вытяжная бесшумная вентиляция. Камера находится в середине здания, через камеры проходит труба горячего водоснабжения – камеры отапливаются. Видеонаблюдения сотрудниками женского пола не велось, так как в штате ИВС они не значатся. Камеры ИВС не были переполнены. Истец находился в камере либо один, либо вдвоем, при этом нормы, приходящиеся на одного человека, не были превышены. Садковым В.В. не доказан факт претерпевания моральных страданий. Жалоб в адрес руководства от него также не поступало.

В письменных возражениях представитель ОМВД РФ по Усть-Катавскому ГО указал на то, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Помещение, в котором расположен ИВС, построено и введено в эксплуатацию в 1992 году, как здание милиции. Требований о естественной освещенности камер ИВС законодательство РФ не содержит. Камеры оборудованы искусственным источником света, а лица, содержащиеся в ИВС, ежедневно выводятся сотрудниками на прогулку на улицу в специально оборудованный дворик. Во всех помещениях ИВС установлено электрическое рабочее, эвакуационное и аварийное освещение. Общее освещение обеспечивается антивандальными светильниками с люминесцентными лампами и с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке. Для дежурного (ночного) освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания, которые размещаются в нишах над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним. Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией и т.д. В камерах ИВС, находящихся в середине здания Отдела, проходит труба горячего водоснабжения, камеры ИВС прогреваются. Системы видеонаблюдения установлены в соответствии с действующим законодательством. В штате ИВС отсутствуют сотрудники женского пола. Перевозка конвоем подозреваемых и обвиняемых осуществляется специальным оборудованным автомобилем типа «АЗ». Этапирование в следственный изолятор производится плановым железнодорожным конвоем. Содержание в камерах в залах судебных заседаний не входит в компетенцию Отдела. Согласно журналу рассадки истец пребывал в камере один с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 суток); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 суток один и 4 суток вдвоем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 суток) – вдвоем. Согласно журналу ежедневного медицинского осмотра в период содержания Садкова В.В. в ИВС у него ни разу не было зафиксировано тяжелое состояние здоровья. Жалоб со стороны Садкова В.В. в адрес руководства ОМВД на условия содержания в ИВС не поступало (т.1 л.д. 98-104).

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее УФК п Челябинской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.4 л.д. 90). В письменных возражениях Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Челябинской области указали на несогласие с заявленными требованиями, поскольку УФК по Челябинской области являются ненадлежащим ответчиком. Органом, выступающим по заявленным требованиям ответчиком от лица Российской Федерации, является Федеральная служба исполнения наказаний. Истец не обосновывает и не подтверждает справедливость заявленного им размера компенсации морального вреда и пережитых нравственных и (или) физических страданий. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие (т.1 л.д. 76-77, т.2 л.д. 11-12).

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Челябинской области (далее УСД в Челябинской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (т. 1 л.д. 61, т.4 л.д. 31, 50, 91). В письменных возражениях указал на несогласие с заявленными требованиями. Усть-Катавский городской суд Челябинской области размещается в здании по адресу: <адрес>, с 1993 года после его реконструкции. Последний капитальный ремонт выполнялся в 2009-2010 годы. Таким образом, приспособленное для нужд суда здание Усть-Катавского городского суда было построено и введено в эксплуатацию до принятия действующих требований, предъявляемых к помещениям для лиц, содержащихся под стражей. Пребывание Садкова В.В. в зале судебного заседания за металлическим ограждением во время судебного заседания носило временный характер, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что такие условия предполагают причинение нравственных и физических страданий. Неудобства, которые претерпел Садков В.В., в связи с содержанием за металлическим ограждением в зале судебного заседания связаны с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу и не могут расцениваться выставлением его «диким животным». Нахождение за металлическим ограждением в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав нарушенными, а помещение Садкова В.В. за защитное ограждение не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство: у Садкова В.В. не было препятствий сидеть, стоять, защитное ограждение не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании. Садков В.В. имел возможность ходатайствовать перед судом о необходимости предоставить время для получения юридической помощи от адвоката (т.1 л.д. 59-61).

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.4 л.д. 98), ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (т.1 л.д. 67). В письменных возражениях указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Указанные истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости (том 1 л.д. 63-67).

Представители административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» и Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию имени <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.4 л.д.89, 92).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.8 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 статьи 227 КАС РФ).

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы; 3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации (ст.7 Закона № 5473-1).

ГУФСИН по Челябинской области является территориальным органом уголовно-исполнительной системы на территории Челябинской области.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон о содержании под стражей).

Согласно положениям вышеназванного закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 8).

Согласно ст. 23 Закона о содержании под стражей подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона о содержании под стражей).

Из справки по личному делу Садкова В.В. следует, что он был арестован ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Усть-Катаву СУ СК РФ по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СИЗО-4, убыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 г. Санкт-Петербург (т.1 л.д. 54).

Согласно справке о движении по камерам Садков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ - в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ - в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ - в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ - в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ - в камере № (т.1 л.д. 54об.).

Согласно п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что ему не предоставлялись ежедневными прогулки опровергается материалами дела (журнал прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-4 (т.3 л.д. 150-169об)

Доводы Садкова В.В., что он не выводился на прогулку в плохую погоду, доказательствами не подтверждены.

Из справки по условиям содержания Садкова В.В. (т.1 л.д. 38) следует, что по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 Садков В.В. на период оформления документов помещался в бокс сборного отделения на срок не более 2-х часов с 08-00 до 09-00 часов. Боксы сборного отделения оборудованы местами для сидения, искусственным освещением, урной для мусора, напольной чашей, умывальником, розеткой. В помещении сборного отделения установлена принудительная вентиляция. За время содержания в учреждении Садкова В.В. в камерах режимных корпусов площадь, приходящаяся на одного человека, составляла не менее 4 кв.м. В камере № общей площадью 12,1 кв.м. в период нахождения в ней Садкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось не более 3-х человек. В камере № общей площадью 12 кв.м. в период нахождения в ней Садкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось не более 3-х человек. В камере № общей площадью 12,2 кв.м. в период нахождения в ней Садкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось не более 3-х человек. В камере № общей площадью 12,2 кв.м. в период нахождения в ней Садкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось не более 3-х человек. В камере № общей площадью 12,3 кв.м. в период нахождения в ней Садкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось не более 3-х человек. В камере № общей площадью 12,2 кв.м. в период нахождения в ней Садкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось не более 3-х человек. Установить, с кем содержался Садков В.В. в период с 2019 по 2020 год, не представляется возможным, данный вид учета не ведется. В камерах №№, 170, 158, 161, 166 камерное оборудование находится в исправном техническом состоянии: камеры оборудованы естественной и приточно-вытяжной вентиляцией; размер окон 900х1200мм, на окнах отсутствуют широкие металлические полосы, что обеспечивает свободный доступ свежего воздуха и дневного света. Оконный проем оборудован металлическими решетками: одна - из круглой стали поперечных полос с размерами ячеек 100х200мм, вторая - из круглой стали диаметром 12 мм с размером ячеи 50х50мм.

За время содержания Садкову В.В. ежедневно предоставлялась прогулка в светлое время суток продолжительностью не менее 1 часа.

За время содержания Садков В.В. не реже одного раза в неделю проходил санитарную обработку, ему предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья производилась еженедельно после помывки в душе (т.1 л.д. 38, 74).

Таким образом, доводы Садкова В.В. о нарушении санитарных норм, требований размера площади камерного помещения, приходящейся на одного человека, опровергаются представленными доказательствами.

Согласно сведений Книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № содержалось не более 3 человек (т. 3 л.д. 46-69.)

Пунктом 80 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества. Вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода (п. 87 Правил).

Из справок о получении Садковым В.В. писем следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он регулярно получал письма, в том числе и электронные. Все письма были вручены адресату в трехдневный срок с момента поступления в учреждение (т.1 л.д. 42-46, 89об.).

В соответствии со ст. 33 Закона о содержании под стражей размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение требования раздельного содержания лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы; подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Согласно камерной карточке Садков В.В. ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал (т.1 л.д. 55).

Доводы Садкова В.В., что некоторое время он содержался в одной камере с лицами, которые ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, а также с лицами, приговоры в отношении которых уже вступили в законную силу, своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании установлено, что физическая сила со стороны сокамерников в отношении Садкова В.В. в период его содержания в ФКУ СИЗО-4 не применялась. За время содержания в камере он с заявлениями об оказании на него какого-либо (физического либо психологического) давления со стороны лиц, которые также содержались в данной камере, не обращался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих нарушений личных неимущественных прав административного истца либо принадлежащих ему иных нематериальных благ действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-4, не имеется.

Согласно справке по содержанию в ФКУ СИЗО-4 Садкова В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постельные принадлежности и полотенце выдавались. За всё время содержания не реже одного раза в неделю в светлое время суток проходил санитарную обработку (помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут). Смена постельного белья производилась еженедельно после помывки в душе. Данные обстоятельства подтверждаются журналом учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-4 (т.3 л.д. 28-31об.). На основании заключенных в 2019 и 2020 годах с ООО «САНАС» договора на проведение дератизации и дезинсекции учреждения, проводилась обработка 14 250 кв.м территории учреждения, в том числе и камерные помещения, а в 2020 году ежеквартально проводилась обработка 1 884,9 кв.м территории учреждения, в том числе и камерные помещения (т.1 л.д. 36-37, 47-49, 49об. – 52).

При таких обстоятельствах доводы Садкова В.В. о наличии в камерах грызунов и насекомых не нашли своего подтверждения.

Из справки по условиям содержания обвиняемого Садкова В.В. следует, что за период его содержания в ФКУ СИЗО-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Помывка в душе производится на основании графика, в котором возможны изменения в связи с отключением водоснабжения и аварий в системе канализации, и плана покамерного размещения. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью не менее 1 часа (т.1 л.д. 39об., т.3 л.д. 28-31об.).

Согласно справке ФКУ СИЗО-4 на складе учреждения числятся полотенца вафельные: на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 790 шт., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 898 шт. (т.1 л.д. 40).

Садкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ были выданы постельные принадлежности, при этом полотенце ему не выдавалось: Садков В.В. отказался от получения полотенца (т. 1 л.д. 55об., 90).

С учетом этого судом не принимаются доводы Садкова В.В. о необеспечении его полотенцем со стороны администрации ФКУ СИЗО-4.

Согласно справке по содержанию осужденного Садкова В.В., он содержался в ФКУ СИЗО-4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№ режимного корпуса №. Камеры оборудованы необходимым инвентарем, в том числе бачком с питьевой водой, урной для мусора, тазом для гигиенических целей. Камеры находятся в удовлетворительном состоянии, оснащены санитарным узлом с обеспечением приватности от жилой зоны. Приватность санитарного узла от жилого помещения обеспечена бетонной перегородкой (высотой не менее 1,7 м.) и шторой для санузла установленного образца. Температура в камере составляет не ниже 21°-22°С. Санитарное состояние камер в удовлетворительном состоянии. Проводится ежеквартальная дератизация и дезинсекция всех помещений учреждения. Смена постельного белья осуществляется еженедельно (т.1 л.д. 39).

Из фотографий, представленных ФКУ СИЗО-4, следует, что в камерах имеются бачки для питьевой воды с подставкой, тазы, санузел огорожен перегородкой, имеется шторка (т. 1 л.д. 91-95).

Горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов не предусмотрено.

В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. При этом фиксация выдачи воды не предусмотрена.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии в камере бачка для питьевой воды, а также самой питьевой воды подставки под бачок, урны, тазов не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.

Из журналов учета лиц, помещенных в боксы сборного отделения, представленных ФКУ СИЗО-4, следует, что Садков В.В. неоднократно помещался в боксы сборного отделения, в которых находился не более 2 часов (т.3 л.д. 22-27).

Статьей 34 Закона о содержании под стражей предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

В соответствии с подп. 5 п. 60 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе, в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка в ФКУ СИЗО-4 в помещении отделения функционируют 13 боксов площадью: бокс № – 8,8 кв.м, бокс № – 6,4 кв.м, бокс № – 8,6 кв.м, бокс № – 7,5 кв.м, бокс № – 7,1 кв.м, бокс № – 1,03 кв.м, бокс № – 0,94 кв.м, бокс № – 0,94 кв.м, бокс № – 0,88 кв.м, бокс № – 11,2 кв.м, бокс № – 12,2 кв.м, бокс № – 4,9 кв.м, бокс № – 5, кв.м. При этом боксы №№ оборудованы видеокамерами (т.1 л.д. 89 – справка).

Таким образом, наличие видеокамер в боксах сборного отделения, обусловлено необходимостью наблюдения за спецконтингентом.

Из справки ФКУ СИЗО-4 следует, что согласно журналу № «Приема ППО по личным вопросам руководством учреждения» и карточке личного приема граждан Садков В.В. обращался ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оставления в СИЗО-4 в отряде хозобеспечения. Прием проводил начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области И.Ю. Шабунин (т.1 л.д. 40об., 41).

С какими-либо иными жалобами или обращениями Садков В.В. в администрацию ФКУ СИЗО-4 не обращался.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд считает, что нарушений условий содержания административного истца, на что он указывает в своих доводах, не установлены.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Садкова В.В. о взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-4 следует отказать.

Рассматривая требования административного истца о содержании в ИВС ОМВД РФ по Усть-Катавскому городскому округу и перевозке конвоем ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу суд приходит к следующему.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, собственником помещения - здания ГОВД, расположенного по адресу: <адрес> является Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106). Помещение ИВС расположено внутри здания (т.1 л.д. 107).

Исходя из представленного журнала рассадки лиц, содержащихся под стражей, следует, что Садков В.В. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, содержался один в камере № по ДД.ММ.ГГГГ, откуда убыл в СИЗО-4 (т. 1 л.д. 157-162). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался один в камере №, убыл в СИЗО-4 (т.1 л.д. 163-165). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался один в камере №, убыл в СИЗО-4 (т.1 л.д. 166-172). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался один в камере №, убыл в СИЗО-4 (т.1 л.д. 173-174). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался один в камере №, убыл в СИЗО-4 (т.1 л.д. 175-177). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался один в камере №, убыл в СИЗО-4 (т.1 л.д. 178-180). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один содержался в камере № (т.1 л.д. 181-185). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один содержался в камере № (т.1 л.д. 186-193). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один содержался в камере №, был переведен в СИЗО-4 (т.1 л.д. 194-195). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался вдвоем в камере №, переведен в СИЗО-4 (т.1 л.д. 196-197). С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался один в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вдвоем, затем убыл в СИЗО-4 (т.1 л.д. 198-208). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № вдвоем, убыл в СИЗО-4 (т.1 л.д. 209-211). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один содержался в камере № (т.1 л.д. 212-218), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один в камере № (т.1 л.д. 219-220), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № вдвоем (т.1 л.д. 221-226).

Исходя из журнала ежедневного медицинского осмотра Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу следует, что при осмотре Садкова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от него каких-либо жалоб не поступало (т.1 л.д. 108-152).

Установление в камерах ИВС круглосуточного видеонаблюдения, как уже указывалось выше, предусмотрено законодательством.

Доводы Садкова В.В., что за ним наблюдали лица женского пола, как и доводы об отсутствии в камерах отопления, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Обязательность наличия в камерах ИВС окон не предусмотрено законом.

Тусклое освещение, громкая работа системы вентиляции являются субъективным восприятием истца окружающей обстановки.

Перевозка подозреваемых и обвиняемых осуществляется специальным автомобилем, оборудованным в соответствии с ГОСТом 33546-2015. При этом разделом 5.4 указанного ГОСТа предусмотрены требования к камерам для спецконтингента, в которых о возможности соблюдения личного пространства на человека, вентиляции, освещения и поручней, не указано.

Из журнала личного приема начальником ИВС следует, что Садков В.В. единожды обращался по поводу разъяснения порядка осуществления телефонных звонков (т.1 л.д. 153-156), более никаких обращений либо жалоб от Садкова В.В. не поступало.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований Садкова В.В. о признании действий, бездействия незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей следует отказать.

Доводы административных ответчиков о том, что Садковым В.В. пропущен срок обращения в суд с заявлением о нарушении его прав и свобод, судом не принимаются на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в Определении от 18.07.2017 № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что Садков В.В. неоднократно обращался в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ поступило два исковых заявления от Садкова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации, которые впоследствии определениями от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены истцу (т. 2 л.д. 37).

В Златоустовский городской суд от Садкова В.В. поступило административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ к ряду ответчиков, в том числе и к ФКУ СИЗО-4, ФСИН России – жалоба лица, содержащегося под стражей, связанная с ненадлежащими условиями содержания. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено административному истцу (т.2 л.д. 38).

При этом суд принимает то обстоятельство, что Садков В.В. неоднократно этапировался из одного исправительного учреждения в другое, обратиться за юридической помощью не имел возможности.

Из этого следует, что Садков В.В. тем самым предпринимал меры по защите своих нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления к УФК по Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области», Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по г.Москве, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о признании действий, бездействия незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей Садкову Владиславу Викторовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий      М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено: