Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-332/2022 ~ М-331/2022 от 17.10.2022

Дело (УИД) №60RS0004-01-2022-000870-44

Производство №2а-332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к Морозовой Г.А. о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Морозовой Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 1750 рублей 00 копеек и пени на недоимку по указанному налогу в размере 7 рублей 35 копеек, по земельному налогу за 2014 год в размере 251 рубль 00 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 32 рубля 00 копеек и 7 рублей 00 копеек, всего 2047 рублей 35 копеек; мотивируя свои требования тем, что Морозова Г.А. согласно ст.ст.357, 388, 400 НК РФ признается плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, так как имела зарегистрированные транспортные средства, недвижимое имущество и земельные участки, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст.ст.358, 389, 401 НК РФ, в связи с чем в соответствии со ст.ст.362, 396, 408 НК РФ и ст.2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года №224-оз, Решениями Собрания депутатов городского и сельского поселений «Об установлении земельного налога» и «Об установлении налога на имущество» ответчику начислен транспортный, земельный налог, налог на имущество за 2014 год в общей сумме 2040 рублей 00 копеек. Заказным письмом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 16 мая 2015 года №... о необходимости уплаты, транспортного, земельного налогов, налога на имущество. В связи с тем, что Морозова Г.А. не уплатила сумму налога в установленный срок, налоговым органом заказным письмом в адрес налогоплательщика было направлено требование от 13 октября 2015 года №193357 об уплате налогов и пени на общую сумму 2047 рублей 35 копеек, в том числе налог – 2040 рублей 00 копеек и пени 7 рублей 35 копеек, в установленный в требовании срок. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога, налогоплательщику на основании п.3 ст.75 НК РФ начислены пени в сумме 7 рублей 35 копеек. Поскольку до настоящего времени требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнено и задолженность по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и пени не погашена, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. Одновременно административный истец просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным иском со ссылкой на уважительность причин пропуска данного срока, который был пропущен в связи с большим объемом работы, приходящейся на каждого сотрудника отдела налоговой инспекции, а также в связи с тем, что формирование комплекта документов для суда – трудоемкий процесс, которым занимаются три сотрудника отдела, поэтому направить все заявления на вынесение судебного приказа фактически не возможно.

24 октября 2022 года произошла реорганизация юридического лица – Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области. В связи с чем 10 ноября 2022 года протокольным определением на основании ст.44 КАС РФ судом произведена замена истца Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области на истца – Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не предоставил.

Административный ответчик Морозова Г.А. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорной задолженности).

В силу положений п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, нормы действующего законодательства, предоставляя органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

Данные положения согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о том, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Содержание положений ст.ст.286, 289 КАС РФ и ст.48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с тем, что обязанность по уплате недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени ответчиком не была исполнена, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась к мировому судье судебного участка №... в границах административно-территориального образования «...» ... области с заявлением о вынесении судебного приказа, датированным 23 августа 2022 года и направленным в судебный участок после указанной даты.

16 сентября 2022 года мировым судьей указанного судебного участка вынесено определение от отказе МИФНС России №5 по Псковской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозовой Г.А. недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени в сумме 2047 рублей 35 копеек, в связи с тем, что требование не является бесспорным. Взыскателю было разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Данное определение мирового судьи налоговым органом не обжаловалось.

В соответствии с положениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Исходя из смысла указанных выше положений Верховного Суда РФ, поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №... в границах административно-территориального образования «...» ... области с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что поскольку обязанность по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2014 год ответчиком своевременно не была исполнена, налоговый орган направил должнику требование №193357 (по состоянию на 13 октября 2015 года) об уплате недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 2040 рублей 00 копеек и пени в сумме 99 рублей 84 копейки в срок до 25 ноября 2015 года. Поскольку на момент предъявления данного требования общая сумма задолженности административного ответчика по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц не превысила сумму 3000 рублей, а срок его исполнения был установлен до 25 ноября 2015 года, поэтому налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного в абз.3 п.2 ст.48 УК РФ трехлетнего срока.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь с 25 ноября 2018 года и истек 24 мая 2019 года, в то время как в Бежаницкий районный суд Псковской области настоящее административное исковое заявление о взыскании с Морозовой Г.А. недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога в сумме 2047 рублей 35 копеек с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке поступило 14 октября 2022 года, то есть по истечении установленного п.2 ст.48 НК РФ срока.

Оснований полагать, что аналогичный административный иск был предъявлен в суд ранее указываемой истцом даты, у суда не имеется.

Согласно абз.4 п.3 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.п.2 и 3 ст.48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска данного срока в связи с большим объемом работы, приходящейся на каждого сотрудника отдела налоговой инспекции, а также в связи с тем, что формирование комплекта документов для суда – трудоемкий процесс, которым занимаются три сотрудника отдела, поэтому направить все заявления на вынесение судебного приказа фактически не возможно.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд, кроме того, являясь юридическим лицом, должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п.2 ст.48 НК РФ срока.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст.72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст.75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Таким образом, с учетом пропуска налоговым органом срока подачи в суд заявления о взыскании и отсутствием оснований для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с Морозовой Г.А. недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц за 2014 год, а также пени за нарушение срока уплаты указанного транспортного налога, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 32 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 2047 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░