Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1111/2022 ~ М-1132/2022 от 07.07.2022

Дело № 2а-1111/2022 25RS0011-01-2022-003196-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года                     г.Спасск-Дальний

                                 Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Закружной В.Л., УФССП России по <адрес>, с привлечением заинтересованного лица Доценко В.А., об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принятии мер, направленных на его фактическое исполнение, поступившее в электронном виде,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО МКК «МикроКлад» обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что в адрес отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> был направлен оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского муниципального района <адрес> по делу № о взыскании с Доценко В.А. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ОСП по городскому округу Спасск-дальнему и Спасскому муниципальному району не поступало. Считает, что старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району Закружной В.Л., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району Закружную В.Л. принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району Закружную В.Л. получить дубликат исполнительного листа.

Представитель административного истца – ООО МКК «МикроКлад» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по <адрес>, начальника отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> - по доверенности Рузанов Р.М., в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, вступившего в законную милу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма 1 с Доценко В.А. в пользу ООО МКК «МикроКлад». В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно - регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что за должником автотранспортное средство не зарегистрировано, должник имеет счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Дальневосточный банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета наложен арест. Также установлено, что должник имеет место получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО АМКОН-ДВ в размере №%. При установлении имущества должника судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом № «Об исполнительном производстве». Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя ООО МКК «МикроКлад». Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления; рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица (должника) Доценко В.А. о дате и времени судебного разбирательства, судебные конверты вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения: «Причина возврата: истек срок хранения».

На основании ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как их явка не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решений, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МКК «МикроКлад» вынесен судебный приказ № производства №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Доценко В.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 3, госпошлины в размере сумма 2, а всего взыскано сумма 1.

Как следует из содержания административного искового заявления, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району и получены ими ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не возбуждено.

Судом обозревалось исполнительное производство №-ИП, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Доценко В.А. о взыскании с Доценко В.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» задолженности по кредитному договору в размере сумма 1.

Согласно сведениям, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника с даты возбуждения исполнительного производства предпринимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в частности: направлялись запросы в ГИБДД МВД России (сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ПФР (сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; о СНИЛС), ФНС (о счетах должника), Росреестр; ЗАГС (об актах гражданского состояния); кредитные (банковские) организации о наличии денежных средств на расчетных счетах, иных доходов и имуществе должника, а также в иные контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника; ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО АМКОН-ДВ в размере 50%.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено за пределами срока, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет место целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4, 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемого действиями административных ответчиков прав и интересов административным истцом не приведено, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> незаконными суд не находит, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства и принятии мер, направленных на его фактическое исполнение не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 17.01.2022, также материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» принимается комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа.

Требования административного истца о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> обязанности получить дубликат исполнительного листа, также не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный документ не был утрачен судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2022.

░░░░░        ░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░