Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5021/2023 ~ М-3750/2023 от 29.08.2023

Дело № 2а-5021/2023

42RS0№-48

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего:               Сташковой Ю. С.

при секретаре:                       Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 декабря 2023г.

дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Гарант-Сервис» к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам –исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу Усачевой Е. А., Дружбиной А. В., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу Кобер О. О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными постановлений, бездействия и действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Гарант-Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам –исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу Усачевой Е.А., Дружбиной А.В., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу Кобер О.О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными постановлений, бездействия и действий судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «УК «Гарант-Сервис» в пользу Валиуллина Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> руб. с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты убытков по ключевой ставке Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу Усачевой Е.А. на основании исполнительного документа- исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем допущена описка в сумме взыскания, указано <данные изъяты> руб., которая не соответствует сумме, подлежащей взысканию, так как согласно судебному акту с должника в пользу взыскателя взыскана фиксированная сумма в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых должен был быть осуществлен в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Административный истец считает, что вместо того, чтобы возбудить исполнительное производство на подлежащую взысканию фиксированную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с последующим осуществлением в процессе исполнения судебного акта расчета и удержания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебный пристав-исполнитель, при возбуждении исполнительного производства, прибавил к фиксированной сумме денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сумму в размере <данные изъяты> руб., которую мировой судья в судебном акте указал в качестве суммы ущерба, исходя из которой производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а не в качестве суммы процентов подлежащих взысканию.

В удовлетворении заявления об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок, поданным должником через личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, подписанным единоличным исполнительным органом должника – директором, который в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» действует от имени юридического лица без доверенности, было отказано по причине непредставления документов, подтверждающих полномочия представителя.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, а также четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые заявитель считает незаконными в части обращения взыскания на сумму, превышающую 10 273, 08 руб.

Фиксированная сумма денежных средств в размере 154 400 руб. была внесена заявителем на счет ОСП по <адрес> по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ в срок для добровольного исполнения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты убытков - ДД.ММ.ГГГГ, составил 273,08 руб.

Таким образом, на дату вынесения трёх постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. исполнительского сбора, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> руб., которые были списаны со счёта должника ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> руб., которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у должника задолженности по данному исполнительному производству.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений были нарушены положения Закона об исполнительном производстве, что привело к удержанию денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также бездействие по не исправлению допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства описок или явных арифметических ошибок, а также незаконные действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму, превышающую <данные изъяты> руб.

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП по результатам рассмотрения заявления должника об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте должника в АО «Кузнецкбизнесбанк» в размере, превышающем <данные изъяты> руб.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере, превышающем <данные изъяты> руб.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в АО «Тинькофф Банк» в размере, превышающем <данные изъяты> руб.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России».

Признать незаконными допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу Усачевой Е.А.: бездействие по не исправлению допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ описок или явных арифметических ошибок; действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму, превышающую <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил исковые административные требования в связи с тем, что оспариваемые действия (бездействия) были совершены разными судебными приставами-исполнителями, просил: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части указания взыскания задолженности в размере 243 000 руб.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП по результатам рассмотрения заявления должника об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере, превышающем <данные изъяты> руб.

Признать незаконным допущенные в рамках исполнительного производства 228518/23/42017-ИП судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу:

- бездействие Усачевой Е.А. по не исправлению допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ описок или явных арифметических ошибок,

- действия Дружбиной А.В. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму, превышающую 10 273,08 руб.

Представитель административного истца ООО «УК «Гарант-Сервис» Дрюпин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск с учётом уточнений поддержал, представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., пояснил, что Вынесение Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.06.2023г. в части указания в нём на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей изначально привело ко взысканию с ООО «УК «Гарант-Сервис» завышенной, не соответствующей действительности суммы. Отмена оспариваемого постановления в ходе рассмотрения дела, если им затрагиваются права и законные интересы истца, не является восстановлением прав, поскольку излишне взысканные средства в размере <данные изъяты> руб., не смотря на то, что они впоследствии были возвращены, однако были изъяты из финансового оборота управляющей организации, которая должна постоянно обслуживать находящиеся в её управлении дома, на это требуются денежные средства.

Постановлением от 30.06.2023г., вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП было отказано в исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок, поскольку поданное через портал Государственных услуг заявление поступило от директора управляющей компании без доверенности, то есть по формальным основаниям. Однако директор, как руководитель юридического лица, действующий на основании Устава, имеет право подавать заявления без доверенности. В дальнейшем это привело к излишнему взысканию с ООО «УК «Гарант-Сервис» денежных средств в большем размере, чем должно было быть взыскано. Излишне удержанные денежные средства были возвращены после обращения в суд-12.07.2023г., изначально административный иск подан-11.07.2023г., что не свидетельствует о восстановлении прав административного истца, так как права административного истца были нарушены изначально. Денежная сумма в размере 14 руб. 03 коп. согласно платежного поручения № от 25.10.2023г., направленная на расчетный счет в Сибирский филиал ПАО Банк «ФК Открытие» - не просматривается на счете ООО «УК «Гарант-Сервис», но подлинность платежного поручения, представленного судебным приставом-исполнителем в судебном заседании - не оспаривает. Однако возврат остатка излишне взысканных средств также произведен после обращения в суд.

Действующий расчетный счет ООО «УК «Гарант-Сервис» находится в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем, направленное туда Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.07.2023г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №<данные изъяты>, <данные изъяты> в размере, превышающем 10 273 рубля 08 копеек повлекло незаконное удержание излишних денежных средств и последующее внесение изменений в данное постановление судебными приставами-исполнителями также не свидетельствует о восстановлении нарушенного права. Тем более, что административный истец ранее просил внести соответствующие необходимые уточнения относительно суммы взыскания, однако это заявление было отклонено.

Просил административный иск с учётом уточнений удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу Дружбина А.В., в судебном заседании возражала против уточненного административного иска, представила копию исполнительного производства №-ИП, заверенную надлежащим образом, пояснила, что действительно у должника есть рабочий счёт только в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и денежные средства поступили только с этого банка; в остальных банках, указанных в просительной части и которые указаны в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника действующих счетов, нет; эти постановления не были направлены и приняты в работу этими банками. В целях возврата излишне взысканных и перечисленных взыскателю и ещё невозвращенных <данные изъяты> руб., взыскателю Валиуллину Р.Т. было направлено требование о возврате этих денег на депозитный счет ОСП, также осуществлен телефонный звонок, в ходе телефонного разговора взыскатель подтвердил получение требования и обещал вернуть эти деньги на депозит Отдела. По уточненным требованиям всё исправлено; права административного истца в уточненных требованиях были нарушены, но в дальнейшем восстановлены.

Заинтересованного лицо Валиуллин Р.Т. в судебном заседании пояснил, что действительно в его пользу было взыскано не <данные изъяты> руб., а меньше - около <данные изъяты> руб. Все взысканные в его пользу денежные средства ему переведены. По поводу возврата излишне перечисленных ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. - ему никто не звонил, вообще судебные приставы-исполнители ему не звонили, в случае необходимости, он бы оказал любое возможное содействие.

Административный ответчик ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, ранее представитель судебный пристав-исполнитель Комарова С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против иска возражала, представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу Усачева Е.А., начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу Юркова А.Р.; заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу Кобер О.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

    Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Усачевой Е.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника ООО «УК «Гарант-Сервис» в пользу взыскателя Валиуллина Р.Т. исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота через личный кабинет должника, получено и прочитано – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями системы АИС ФССП России.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «УК Гарант-Сервис» предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В указанном постановлении допущена ошибка в сумме долга, о чем должник сообщил в своём заявление, направленном ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. В удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано единоличным исполнительным органом должника – директором, который в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действует от имени юридического лица без доверенности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дружбиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление относительно размера суммы долга, а именно: <данные изъяты> руб.

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.06.2023г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП по результатам рассмотрения заявления должника об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Дружбиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Кузнецкбизнесбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк». В связи с наличием действующего расчетного счета в одном банке постановление было направлено в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «УК «Гарант-Сервис» в пользу взыскателя Валиуллина Р.Т. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (платежные поручения №, №, 23390 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.), что подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Размер фиксированных платежей по исполнительному листу на общую сумму <данные изъяты> руб. был уплачен административным истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также подлежал уплате взыскателю согласно исполнительного листа составил <данные изъяты> руб. Размер исполнительского сбора составил <данные изъяты> руб. Следовательно, с ООО «УК «Гарант-Сервис» после ДД.ММ.ГГГГ подлежало взысканию в принудительном порядке только <данные изъяты> руб. исполнительского сбора и <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ излишне взысканные денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп. возвращены должнику ООО «УК «Гарант-Сервис», после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, зарегистрированным 11.07.2023г.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (пункт 9).

Уточненные административные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Таким образом, уточненные требования ООО «УК «Гарант-Сервис» о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.06.2023г. в части указания в нём на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей; о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.06.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП по результатам рассмотрения заявления должника об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок; признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.07.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника <данные изъяты> в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере, превышающем <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; признании незаконным бездействия ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу по не исправлению допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.06.2023г. описок или явных арифметических ошибок; признание незаконными действий ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму, превышающую <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что вышеуказанные постановления, действия и бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу повлекли необоснованный отказ в рассмотрении директора ООО «УК «Гарант-Сервис», которое подавалось с целью взыскания с должника правильной суммы задолженности, было проигнорировано, что в дальнейшем привело ко взысканию большей суммы, чем установлено вступившим в законную силу решением суда, суд считает необходимую совокупность в рассматриваемом случае установленной, дальнейшее исправление допущенных в ходе исполнительного производства ошибок, в том числе возврат излишне взысканной суммы задолженности в процессе обращения административного истца за защитой своих нарушенных прав является основанием для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных уточненных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «УК «Гарант-Сервис» к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам –исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу Усачевой Е. А., Дружбиной А. В., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу Кобер О. О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными постановлений, бездействия и действий судебных приставов-исполнителей с учетом уточнений, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.06.2023г. в части указания в нём на взыскание задолженности в размере 243 000 рублей,

Признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.06.2023г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП по результатам рассмотрения заявления должника об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок,

Признать незаконным Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.07.2023г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника №, 40№ в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере, превышающем 10 273 (десять тысяч двести семьдесят три) рубля 08 копеек,

Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу по не исправлению допущенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.06.2023г. описок или явных арифметических ошибок,

Признать незаконными действия ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму, превышающую 10 273 (десять тысяч двести семьдесят три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    (подпись)                                        Ю.С. Сташкова

        Копия верна

                                         Подпись судьи____________

    Секретарь с/з Видягин С.С.

                                                                                                          «29» декабря 2023 г.

    Подлинник документа подшит в деле № 2а-5021/2023 Центрального районного суда <адрес>