Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2697/2020 ~ М-2523/2020 от 13.10.2020

УИД: 54RS0002-01-2020-003233-66

Дело № 2а-2697/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                                      г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                 Козловой Е.А.

при помощнике судьи                        Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по *** УФССП России по *** Сафроновой С. В. к Полетаеву И. В. об установлении для него временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по *** УФССП России по *** Сафронова С. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Полетаеву И. В. об установлении для него временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что Полетаев И. В. является должником в рамках сводного исполнительного производства о взыскании штрафов на общую сумму 13 000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены Полетаеву И. В. по почте, обжалованы им не были и вступили в законную силу. До настоящего время Полетаев И. В. обязанность по погашению штрафов в установленный срок по уведомлению о добровольном погашении не исполнил. Согласно материалам исполнительного производства Полетаев И. В. официально не трудоустроен, у него имеются открытые расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали. Согласно сообщению ГИБДД за должником значится транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника – административного ответчика. На основании вышеизложенного административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Полетаева И. В., **** года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **-СД.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации согласно данным отделения адресно-справочной работы ** УВМ ГУ МВД России по ***, пр-кт Димитрова ***, общежитие), судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от **** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17.11 2015 ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Установлено, что административный ответчик Полетаев И. В. является должником в рамках сводного исполнительного производства **-СД о взыскании административных штрафов на общую сумму 13 000 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены Полетаеву И. В. по почте, обжалованы им не были и вступили в законную силу. Административному ответчику предлагалось добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах в течение 5 дней.

До настоящего время Полетаев И. В. обязанность по погашению административных штрафов не исполнил. Согласно материалам исполнительного производства должник официально не трудоустроен, у него имеются открытые расчетные счета в Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Восточный», транспортное средство. Однако до настоящего времени должником не исполнена обязанность по уплате административных штрафов, доказательств исполнения такой обязанности ответчик не представил, также суду не представлено доказательств представления должнику отсрочки или рассрочки по уплате сумм, подлежащих выплате. Факт неисполнения требований исполнительных документов не оспорен.

Учитывая изложенное, значительность факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате административных штрафов, срок неисполнения должником обязательств, сумму неисполненного обязательства, отсутствие уважительных причин неисполнения возложенной обязанности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Ограничение на выезд из Российской Федерации носит временный характер, период ограничения зависит от исполнения должником указанной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ **-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░