Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-252/2023 ~ М-64/2023 от 25.01.2023

    Дело № 2а-252/2023

    УИД 35RS0019-01-2023-000142-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области                                             25 июля 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Проничевой О.А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой И.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области Смирновой И.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 10 августа 2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-2321/2022, выданный 22 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка № 35 Сокольского района Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 2974178823 с должника Чистяковой А.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

18 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 80184/22/35042-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Смирновой И.В. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Смирновой И.В. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Смирнова И.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Смирновой И.В., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18 августа 2022 года по 24 января 2023 года; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства / регистрации за период с 18 августа 2022 года по 24 января 2023 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18 августа 2022 года по 24 января 2023 года; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18 августа 2022 года по 24 января 2023 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 августа 2022 года по 24 января 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Смирнову И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 01 марта 2023 года, от 28 марта 2023 года, от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО, начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Волкова А.А.; в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Комус» и ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Определением председателя Сокольского районного суда Вологодской области от 29 мая 2023 года продлен срок рассмотрения данного административного дела на 1 месяц.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 июня 2023 года административный ответчик начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Волкова А.А. заменена на административного ответчика врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Проничеву О.А.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Смирнова И.В. просит отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Смирнова И.В., врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Проничева О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    Заинтересованное лицо Чистякова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представители заинтересованных лиц ООО «Комус» и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 22 июня 2022 года по делу № 2-2321/2022 с Чистяковой А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскано: задолженность по договору займа № 2974178823 от 30 марта 2021 года за период с 30 августа 2021 года по 29 мая 2022 года в размере 43 528 рублей 70 копеек (основной долг – 43 014 рублей 33 копейки, проценты – 514 рублей 37 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 752 рубля 93 копейки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО Смирновой И.В. от 18 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 80184/22/35042-ИП на основании указанного выше судебного приказа в отношении должника Чистяковой А.А., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По сведениям Сокольского Территориального отдела ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области Чистякова А.А. с 26 июня 2014 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО1., брак прекращен 11 апреля 2017 года.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС, ПФР, ФНС, ЗАГС с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств.

Согласно полученным ответам, должник имеет открытые расчётные счета в банках: ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 31 августа 2022 года, 07 марта 2023 года вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в сентябре 2022 года со счета должника удержано 1 187 рублей 43 копейки, которые перечислены на счет ООО МФК «ОТП Финанс». При этом по сведениям ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестра движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, техники, маломерных судов на имя должника не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 22 декабря 2022 года ограничивался выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО от 08 сентября 2022 года, 23 января 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, вместе с тем, по сведениям пенсионного органа Чистякова А.А. была трудоустроена у ИП ФИО2. с ноября 2021 года по март 2022 года, что подтверждается также справкой 2-НДФЛ о доходах за 2022 год, в дальнейшем не трудоустроена по настоящее время.

11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу: <адрес>, по которому должник не проживает, о чём составлен акт о совершении исполнительных действий. По данному адресу Чистякова А.А. зарегистрирована с 27 декабря 2016 года по настоящее время, кроме того, она имеет регистрацию по месту пребывания с 28 мая 2021 года по 28 мая 2024 года по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО от 16 марта 2023 года судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: проверить фактическое проживание должника по адресу: <адрес>, в отношении Чистяковой А.А.

20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по ВО осуществлён выход по адресу: <адрес>, по которому проживает сестра мужа Чистяковой А.А. – ФИО3., пояснившая, что место проживания Чистяковой А.А. ей неизвестно, о чём составлен акт о совершении исполнительных действий.

По сведениям Центра занятости населения по г. Череповцу и Череповецкому району в качестве безработной Чистякова А.А. не зарегистрирована, пособия по безработице не получает.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету должника по данному исполнительному производству, на депозитный счет ОСП от должника поступили денежные средства в общей сумме 1 187 рублей 43 копеек, остаток долга составляет 43 094 рубля 20 копеек.

По информации ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО, на исполнении в ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам в отношении должника Чистяковой А.А. находится 3 исполнительных производства, объединённых 25 августа 2022 года в сводное исполнительное производство № 58155/20/35042-СД.

Таким образом, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа.

При признании незаконным решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Волковой А.А. от 23 ноября 2022 года признаны правомерными постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Смирновой И.В., в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой И.В. отказано.

С жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в УФССП России по Вологодской области общество не обращалось, что не отрицается истцом согласно исковому заявлению.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, установлению местонахождения должника, направлены поручения по месту жительства должника, истребована информация из регистрационных органов, налоговой службы, кредитных организаций и иных органов, местонахождение должника и его имущества не установлено, при этом частично произведены удержания со счета должника, которые перечислены взыскателю, в связи с чем совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не установлено, факта ненадлежащего контроля за судебным приставом со стороны руководителя ОСП в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Проничевой ФИО16, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой И.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.