Решение по делу № 2-1496/2016 от 14.09.2016

         Дело № 2-1496/2016

            Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       20 октября 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЕмельянова Александра Сергеевича к Бачинину Алексею Геннадьевичу об обязании передать транспортное средство в пользование истца, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянов А.С. обратился в суд с иском к Бачинину А.Г. об обязании передать транспортное средство в пользование истца, указав в обоснование иска, что между ним и ответчиком Бачининым А.Г. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, автомобиля марки №, идентификационный номер № регистрационный номер <данные изъяты> по условиям которого он передал Бачинину А.Г. денежную сумму в размере 300 000 рублей, исполнив свои обязательства по оплате товара. При этом ответчиком Бачининым А.Г. обязанность по передаче автомобиля в собственность покупателя не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о передаче автотранспортного средства, однако ответа на претензию не получено. Емельянов А.С., ссылаясь на положения ст.ст. 456, 463, 309,398 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, просит обязать ответчика передать ему указанное транспортное средство, а также взыскать 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Истец Емельянов А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Его представитель - Коновалова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила, что по договору купли-продажи ответчик денежные средства получил, а автомобиль в собственность истца не передал, в связи с чем, автомобиль в ОГИБДД на имя истца зарегистрирован не был.

Ответчик Бачинин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Емельяновым А.С. был заключён договор займа, согласно которого он взял у него денежную сумму в размере 2 000 000 рублей под проценты в размере 700 000 рублей. Для гарантии возврата денег, были заключены договора купли-продажи транспортных средств, включая и указанный автомобиль. В связи с тем, что деньги по договору займа не были выплачены, истец попросил передать ему автомобиль в счет долга по договору займа, при этом денежные средства за машину он не получал. В ДД.ММ.ГГГГ года Бачинин А.Г. передал автомобиль Емельянову А.С. при свидетеле ФИО4 Ответчик утверждает, что автомобиль, ПТС находятся у Емельянова А.С. Также ответчик указал, что ранее по решению суда с него были взысканы денежные средства в счет долга по договору займа. При этом между ними также была договоренность, что в случае возврата долга по договору займа, Емельянов А.С. возвращает автомобиль Бачинину А.Г.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с Бачининым А.Г. приехали в <адрес>, где в кафе встретились с Емельяновым А.С. Между Бачининым А.Г. и Емельяновым А.С. состоялся разговор о возврате денежного долга, при этом Емельянов А.С. сказал Бачинину А.Г. оставить свой автомобиль <данные изъяты> на котором он приехал, в счет имеющегося долга, чтобы не начислялись проценты на сумму долга. Согласившись, Бачинин А.Г. оставил ключи от автомобиля на столе, после чего они уехали вместе на автомобиле ФИО4

Выслушав представителя истца, возражения ответчика, свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий.

Согласно пункту 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу пункта 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Согласно представленной к материалам дела копии договора купли-продажи, Бачинин А.Г. продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Емельянову А.С. за 300 000 рублей.

При этом, в договоре указано, что акт приемки-передачи автомобильного транспортного средства и расписка в получении денежных средств отдельными документами не оформляются. Договор подписан сторонами, что ими не оспаривается. Таким образом, акт приема-передачи автомобиля сторонами не составлялся (л.д. №

На основании информации ГИБДД отдела МВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по данным автоматизированной системы ФИС ГИБДД-М, транспортное средство марки <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, опровергающих факт передачи транспортного средства истцу, что подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО4, утверждавшего, что фактически Бачинин А.Г. передал автомобиль Емельянову А.С.

Суд находит необоснованными доводы представителя истца о неполучении Емельяновым А.С. спорного автомобиля, что прямо опровергается условиями заключенного между сторонами договора.

Поскольку в договоре купли-продажи автомобиля, Емельянов А.С. собственноручно указал о получении им от ответчика Бачинина А.Г. транспортного средства, суд считает, что в данном случае оспаривание получения истцом спорного автомобиля, недопустимо. Показания свидетеля ФИО4, как считает суд, подтверждают получение истцом Емельяновым А.С. по условиям заключенного договора купли-продажи, автомобиля марки <данные изъяты>

В связи с чем, суд находит исковые требования истца к ФИО5 необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Емельянова А. С. к Бачинину А. Г. об обязании передать транспортное средство в пользование истца, взыскании судебных расходов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.         

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

Судья                                                                                           Е.Н. Старкова