№а-1441/2023г. (05RS0№-08)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по РД к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,
У с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС ФИО1 № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество: налог в размере 12 131 руб. за 2015 г., 24 248 руб. за 2017 г., земельного налога: налог в размере 25 927 руб. за 2017 г., на общую сумму 62 306 р., так как он не уплатил налоги и пени, несмотря на то, что в его адрес направлялось требование об уплате налога.
Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС ФИО1 № по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Административный ответчик ФИО2 на судебные заседания не явился. Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в инспекции и является плательщиком налога.
В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
В силу статей 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.
Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ инспекция направила ответчику требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате налога в установленные сроки.
Таким образом, с ФИО2 необходимо взыскать налог на имущество: налог в размере 12 131 руб. за 2015 г., 24 248 руб. за 2017 г., земельный налог: налог в размере 25 927 руб. за 2017 г., на общую сумму 62 306 р.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).
Определением мирового судьи судебного участка от 12.04.2023г. отменен судебный приказ.
ФИО1 № по РД определение получено 18.04.2023г., имеется штамп на письме.
В адрес суда исковое заявление направлено 28.07.2023г., в установленные законом шестимесячные сроки. (в деле имеется копия конверта).
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Межрайонная ФИО1 № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.
В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 2 069,18 руб.
Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
Р е ш и л:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС ФИО1 № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 налог на имущество: налог в размере 12 131 руб. за 2015 г., 24 248 руб. за 2017 г., земельный налог: налог в размере 25 927 руб. за 2017 г., на общую сумму 62 306 р.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 069,18 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Мусаев Б.А.