Дело №а-309\2022
05 RS0№-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ сел. Ботлих
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе:Председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре ФИО2рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-309\2022 по административному исковому ФИО1 к администрации сельского поселения «сельсовет Ботлихский « <адрес> Республики Дагестан о признании отказа в регистрации земельного участка площадью 0,04 га, расположенного в местности «Микрорайон» сел. <адрес> РД, выделенного в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П для строительства АЗС ФИО1, в похозяйственной книге в его лицевом счете и обязании регистрировать указанный земельный участок в похозяйственной книге в его лицевом счете,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации сельского поселения «сельсовет Ботлихский « <адрес> Республики Дагестан о признании отказа в регистрации земельного участка площадью 0,04 га, расположенного в местности «Микрорайон» сел. <адрес> РД, выделенного в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П для строительства АЗС ФИО1 в похозяйственной книге в его лицевом счете и обязании регистрировать указанный земельный участок в похозяйственной книге в его лицевом счете
Изучив данное административное исковое заявление, прихожу к следующему выводу.
Административный истец и представитель административного иска в судебное заседание не явились будучи надлежаще извещенными, о причинах неявки в суд не уведомили.
В соответствии с ч 3 и 5 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств. Как следует из искового административного заявления, административное исковое заявление административным истцом ФИО1 не подписано.
Кроме того, административным истцом в нарушении требований определения нарушении требований определении о подготовке дела к судебному разбирательству, в установленный срок, не представлены доказательства, подтверждающие обращения его в администрацию СП «сельсовет Ботлихский « <адрес> РД о регистрации земельного участка площадью 0,04 га, расположенного в местности «Микрорайон» сел. <адрес> РД, выделенного в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П для строительства АЗС ФИО1, в похозяйственной книге в его лицевом счете и отказа последней в регистрации в его лицевом в похозяйственной книге указанного земельного участка, также не представлены читаемые оригиналы постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П» О выделении земельного участка для строительства жилых домов», что свидетельствует о том, что производство по данному административному делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления исковому ФИО1 к администрации сельского поселения «сельсовет Ботлихский « <адрес> Республики Дагестан о признании отказа в регистрации земельного участка площадью 0,04 га, расположенного в местности «Микрорайон» сел. <адрес> РД, выделенного в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П для строительства АЗС ФИО1, в похозяйственной книге в его лицевом счете и обязании регистрировать указанный земельный участок в похозяйственной книге в его лицевом счете
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196,198,199, КАС РФ, суд о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,04 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░. <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░