Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1041/2024 ~ М-579/2024 от 18.04.2024

44RS0028-01-2024-001021-12

Дело № 2а-1041/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ревина П.А. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

Ревин П.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Костромского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Требования обоснованы тем, что 01марта 2021 года между Ревиным П.А. и Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области заключен договор аренды земельного участка № 15 с кадастровым номером №. По условиям данного договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым № площадью по ***** кв.м. Разрешенное использование земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 16 июля 2021 года.

В целях реализации права на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах», административный истец 09 февраля 2024 года обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявления, ответчик письмами от 27.02.2024 года №1522з отказал истцу предоставить в собственность вышеуказанный земельный участок, сослалавшись на выездное обследование специалистами, в результате которого установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, не обрабатываются, зарос сорной растительностью.

Ревин П.А. полагает, что решение ответчика является незаконным и необоснованным. В обжалуемом отказе осмотр участка проведен в зимний период времени - 14.02.2024 года, в которое невозможно установить использование земельного участка представленного для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках по целевому назначению, а также невозможно однозначно установить, что предметом осмотра является именно спорный участок. Безосновательный отказ нарушает права истца на приобретение в собственность арендуемого земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством.

Со ссылками на ст.ст. 4, 218, 220,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просит:

- признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью ***** кв.м., находящийся в ***** м. по направлению запад от участка с кадастровым номером №, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, выраженный в письме от 27 февраля 2024 года №1522з;

- обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в четырнадцатидневный срок, с момента вступления в силу решения суда, повторно рассмотреть заявления от 09 февраля 2024 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

- обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области направить в адрес административного истца проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка;

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по Костромской области; Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района.

В судебном заседании административный истец Ревин П.А., не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Семеновой Е.А.

Представитель административного истца Семенова Е.А. в судебном заседании административный иск поддержала по первым двум требованиям, изложенным в административном исковом заявлении, последний пункт требований не поддержала.

Пояснила, что представленный в материалах дела ответ главы Администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района подтверждает факт использования земельного участка по целевому назначению ее доверителем. Указала на тот факт, что земельный участок брался в аренду для разведения пчел. На момент проведения проверки административным ответчиком 14.02.2024 года ульи убирались в помещения для зимовки пчел, следовательно, они не могли находиться на земельном участке в указанный период. Участок используется по назначению, в теплый период времени на арендуемой земле выставлялись ульи в количестве 12 штук, поэтому у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении их в собственность доверителю.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области Фролова И.Е. возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала доводы, изложенные в уведомлениях об отказе Ревину П.А. в предоставлении в собственность спорного земельного участка. Пояснила, что административный истец не лишен права пользоваться спорным земельным участком и в настоящее время, поскольку ему было предложено продлить действие договора аренды. Истец не проявил заинтересованности в участке до настоящего времени.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Костромской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. В отзыве на административное исковое заявление указали, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда, по мнению администрации, Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области не является уполномоченным органом государственного земельного надзора и, следовательно, акт обследования земельного участка от 14.02.2024 № 8 не может рассматриваться в качестве неустраненного нарушения.

Кроме того, в соответствии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, утвержденного решением Совета депутатов Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области № 4 от 21.11.2005 года, к одному из вопросов местного значения относится утверждение правил благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территорий поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и представляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В результате исполнения вышеуказанных полномочий администрация в отношении земельного участка с кадастровым номером № поясняет следующее.

В период с 2021-2023 годов Администрацией проводились выездные визуальные обследования территорий сельского поселения, в том числе территории, в границах которой расположен спорный земельный участок. Каких-либо замечаний и нарушений по использованию Ревиным П.А. установлено не было, жалоб от иных землепользователей, в том числе смежных не поступало, никаких предписаний со стороны контролирующих органов власти также не поступало. Фактическое использование спорного земельного участка - пчеловодство, что соответствует его целевому назначению в соответствии с установленным для земельного участка видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются (та основе федерального закона (ч.ч. 2, 3 ст. 36).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела Об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно лз следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 марта 2021 года между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, именуемый «Арендодатель» и Ревиным П.А., именуемый «Арендатор» заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает и использует на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером № Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Срок действия договора установлен с 01 марта 2021 года по 01 марта 2024 года (п. 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в ЕГРН 16.07.2021 за № №. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка № 12 от 07.09.2016.

09 февраля 2024 года Ревин П.А. обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

27 февраля 2024 года администрацией Костромского муниципального района Костромской области в адрес Ревина П.А. вынесено предостережение № 4 от 14.02.2024 года о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по приведению земли в состояние, пригодное для использования его по целевому назначению; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

21 февраля 2024 года проведено заседание комиссии по земельным спорам. Из выписки из протокола заседания районной комиссии усматривается, что специалистами Костромского муниципального района было проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка. В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используются по целевому назначению, не обрабатываются, заросли сорной травой. К выписке из протокола заседания комиссии приложен акт обследования территории от 14.02.2024 №8.

Уведомлениями об отказе в предоставлении муниципальной услуги №1522з от 27 февраля 2024 года администрацией Костромского муниципального района Ревину П.А. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, с указанием на проведенное 14 февраля 2024 года выездное обследование специалистами администрации земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, не обрабатывается, зарос сорной растительностью.

Не согласившись с законностью принятых административным ответчиком решений, Ревин П.А. обратился в Костромской районный суд Костромской области.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1).

Согласно Положению по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Костромского муниципального района Костромской области, утвержденному решением Собрания депутатов Костромского муниципального района Костромской области от 09 декабря 2021 года № 47, муниципальный земельный контроль на территории Костромского муниципального района Костромской области представляет собой деятельность администрации Костромского муниципального района Костромской области в лице функционального органа администрации Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района (далее - Комитет), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований (далее - требования земельного законодательства), осуществляемую в пределах полномочий посредством профилактики нарушений требований земельного законодательства, оценки соблюдения гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также организациями, являющимися юридическими лицами (далее - контролируемые лица), требований земельного законодательства, выявление их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений земельного законодательства, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении расположенных на территории Костромского муниципального района Костромской области объектов земельного контроля и направлен на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями требований земельного законодательства. При осуществлении муниципального земельного контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных мероприятий (далее - проверка) (п.1.3).

Предметом проверок при осуществлении муниципального земельного контроля является соблюдение контролируемыми лицами требований земельного законодательства, установленных нормативными правовыми актами, соблюдение требований, содержащихся в разрешительных документах, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации, и исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий ( п.1.4).

Объектами муниципального земельного контроля являются земли, земельные участки или части земельных участков (далее - объект контроля), расположенные на территории Костромского муниципального района Костромской области, в том числе находящиеся в собственности, владении, пользовании контролируемых лиц и к которым предъявляются требования земельного законодательства, а также их деятельность, действия (бездействие), в рамках которых должны соблюдаться требования земельного законодательства(п. 1.5)

К мероприятиям по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие мероприятия:1) наблюдения за соблюдением требований земельного законодательства (посредством сбора, анализа имеющихся данных об объектах контроля, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, представляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети Интернет, иных общественных данных); 2) выездное обследование (посредством осмотра, инструментального обследования (с применением видеозаписи)) (п. 4.2).

Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами требований земельного законодательства.

Выездное обследование может проводиться по местонахождению (месту осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, местонахождению объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) объектах контроля могут осуществляться:1) осмотр; 2) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 3) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

По результатам проведения выездного обследования могут быть приняты следующие решения: 1) должностное лицо, уполномоченное осуществлять муниципальный земельный контроль, обязано выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; 2) незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении Комитетом установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений и иных подобных объектов представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.

Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать 1 (один) рабочий день (п. 5.6).

При проведении контрольных (надзорных) мероприятий может осуществляться фотосъемка, аудио-, видеозапись, иные способы фиксации доказательств.

Фотографии, аудио- и видеозаписи, используемые для фиксации доказательств, должны идентифицировать объект фиксации, отражающий нарушение требований земельного законодательства, время фиксации объекта контроля. Фотографии, аудио- и видеозаписи, используемые для доказательств нарушений требований земельного законодательства, являются приложением к акту контрольного (надзорного) мероприятия (п. 5.8).

Таким образом, решения принятые по результатам выездного обследования должны быть основаны на достоверных, документально подтвержденных фактах.

Как установлено судом выше, выездное обследование земельного участка, предоставленного на праве аренды Ревину П.А., проводилось муниципальным органом в феврале 2024 года. В данном случае, проверка проводилась вне сезона, в который не могут осуществляться работы, направленные на целевое использование земельного участка.

Таким образом, с учетом целевого назначения и использования спорного земельного участка, проведения обследования в феврале месяце, невозможно однозначно сказать, что спорный земельный участок не используются административным истцом по назначению.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N° 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (далее также - органы государственного земельного надзора).

Пунктом 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзор), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081 предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них; обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; обязательных требований, связанных с обязательном использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, в указанных целях в течение установленного срока; органами государственной власти и органами местного самоуправления требований земельного законодательства при предоставлении земель, земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности; обязательных требований, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

Полномочия, указанные в пункте 5 настоящего Положения, осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальными органами) в отношении всех категорий земель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 ЗК РФ организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом |от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В обжалуемом ответе администрации не содержится ссылок на документы, составленные уполномоченным органом на проведение государственного земельного контроля (надзора) органом государственной власти, свидетельствующие о допущенных неустраненных нарушениях земельного законодательства при использовании испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, в ходе рассмотрения дела таких доказательств также стороной административного ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Вместе с тем, согласно п. п. а п. 1 Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (ред. от 02.02.2024) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

Какой-либо повторной проверки устранения допущенных нарушений земельного законодательства после вынесенного предостережения администрация не проводила, приняв сразу решение об отказе в предоставлении административному истцу в собственность земельных участков без проведения торгов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Представитель административного истца пояснил, что Ревин П.А. с момента заключения договора аренды использовал земельный участок по его целевому назначению для разведения пчел. Факт занятия пчеловодством на данном участке подтвержден администрацией Минского сельского поселения, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Выездное обследование земельного участка специалистами Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области проведено в период, когда использование земельного участка в целях осуществления деятельности пчеловодства невозможны.

С учетом категории земель спорного земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) и вида разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках), Ревин П.А. до наступления весенне-летнего периода не имеет возможности приступить к использованию земельных участков по целевому назначению по своему усмотрению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оспариваемый отказ администрации о предоставлении в собственность Ревину П.А. без проведения торгов земельного участка с кадастровым номерам № не могут быть признаны законными и обоснованными.

Административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность предоставления в собственность Ревину П.А. испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

При таких обстоятельствах нельзя признать законными принятые решения, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227-228, КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Ревина П.А. удовлетворить.

Признать незаконным Решение Администрации Костромского муниципального района Костромской области, выраженное в Уведомлении № 1522з от 27 февраля 2024 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, с видом разрешенного использования для «ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление Ревина П.А. от ДДММГГГГ, зарегистрированное 09 февраля 2024 года за входящим номером РЕ 688.

Обязать Администрацию Костромского муниципального района Костромской области сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья                                                                 О.Е. Воронова

решение в окончательной форме

изготовлено 12.07.2024     - судья