Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2967/2019 ~ М-2822/2019 от 12.09.2019

Дело № 2а-2967/2019

УИД 55RS0004-01-2019-003712-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                      17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

с участием помощника судьи Панчевой Е.С., старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Трофимова С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Пушкарев В.Г. обратился в суд с административным иском к Трофимову С.С. об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту проживания без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания на территории дошкольных, школьных образовательных учреждений и учреждений пребывания несовершеннолетних лиц.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании также не принимал участия, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом ограничений.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона
от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

Из материалов дела следует, что приговором Омского районного суда Омской области от 06.12.2017 Трофимов С.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.10.2018 Трофимову С.С., осужденному по приговору Омского районного суда Омской области от 06.12.2017, зачтено в срок наказания время его содержания под стражей в период с 06.12.2017 по 19.12.2017 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания – 06.12.2017, конец срока – 28.11.2019.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Трофимов С.С. нарушения режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, объявлено 1 поощрение.

После освобождения Трофимов С.С. намерен проживать по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный подпадает под действие пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В соответствии со статьей 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности Трофимова С.С., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетнего, с целью предупреждения совершения осужденным других преступлений, усиления индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить административный иск, установив в отношении Трофимова С.С. административный надзор сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Омского районного суда Омской области от 06.12.2017, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения пребывания на территории дошкольных, школьных образовательных учреждений и учреждений пребывания несовершеннолетних лиц, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Омского района Омской области по месту проживания без разрешения органа внутренних дел.

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество явок в органы внутренних дел для регистрации обусловлено характером совершенного административным ответчиком преступления, имеющимися данными о его личности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего выезда за установленные судом пределы территории.

Из приговора Омского районного суда Омской области от 06.12.2017 следует, что Трофимов С.С. осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, в отношении него необходимо установить административный надзор в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что после освобождения осужденный Трофимов С.С. намерен проживать по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административным ответчиком преступления, данных о его личности суд считает необходимым установить Трофимову С.С. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Омского района Омской области по месту проживания без разрешения органа внутренних дел.

Кроме того, поскольку Трофимов С.С. судим за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд считает необходимым установить административные ограничения в виде запрещения пребывания на территории дошкольных, школьных образовательных учреждений и учреждений пребывания несовершеннолетних лиц.

Учитывая то, что приговором Омского районного суда Омской области от 06.12.2017 установлено, что Трофимов С.С. совершил преступление в ночное время (в период времени с 22 часов 30 минут по 01 час 30 минут) суд считает необходимым установить Трофимову С.С. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Одновременно суд разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.12.2017, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 23.00 ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░.