Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1354/2024 (2а-8933/2023;) ~ М-6943/2023 от 07.09.2023

Дело № 2а-1354/2024

УИД 23RS0047-01-2023-008998-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар    06 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Канарева М.Е.,

    при секретаре    Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд В.С., ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд В.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.05.2021, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства №-ИП от 14.05.2021; обязании произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП от 14.05.2021; предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2021, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2021.

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № от 10.03.2020 по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении Трепачева М. П. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.05.2021 и находится в настоящее время на исполнении. Определением Мирового судьи судебного участка №    235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.12.2022г заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - удовлетворено. В рамках указанного исполнительного производства взысканий не производилось. 11.05.2023 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о замене стороны исполнительного производства на ООО «Долговые инвестиции» с приложением определения мирового судьи судебного участка№235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.12.2022 о процессуальном правопреемстве, а также документов подтверждающих полномочия генерального директора. 24.05.2023 поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 22.05.2023, согласно которому не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. 29.05.2023 начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба. В ответ на данную жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.06.2023, согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателя отказано. Также из данного постановления видно, что замена стороны взыскателя так и не произведена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ДРОЗД В. С. по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2021 и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по КВО г.Краснодар УФССП России по КК в судебное заседание не явился; представил исполнительное производстве №-ИП в отношении должника Трепачева М.П., а так же отзыв в котором указал, что на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство 171599/21/23040-ИП от 14.05.2021г., возбужденное на основании судебного приказа 2-246/2020 от 24.04.2020 г., выданный: судебный участок № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с Трепачев М. П. в пользу ООО МФК "Честное слово" в размере 45775.00 рублей. 24.01.2024г. согласно дислокации ИП 71599/21/23040-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Тымчук Е.В. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 20.11.2022г. ИП 71599/21/23040-ИП приостановлено в связи со смертью должника (ответ ЗАГС прилагается). Денежные средства за все время нахождения на исполнении 71599/21/23040-ИП на депозитный счет отдела судебных приставов по Карасунскому округу не поступали. Заявление о замене стороны исполнительного производства судебному приставу- исполнителю Тымчук Е.В. за время исполнения с 24.01.2024г. до настоящего времени не поступало. Просила в иске отказать.

Административный ответчик ОСП по КВО г.Краснодар УФССП России по КК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Заинтересованное лицо Трепачев М.П. в судебное заседание не явился; по сведениям исполнительного производства Трепачев М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о процессуальном правопреемстве должника нет.

Суд,    исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от 10.03.2020 по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в отношении Трепачева М. П. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.05.2021.

Определением Мирового судьи судебного участка №    235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.12.2022г заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - удовлетворено.

Административный истец направил в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю заявление о замене стороны исполнительного производства на ООО «Долговые инвестиции» с приложением копии определения мирового судьи судебного участка№235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.12.2022, выписка из ЕГРЮЛ, приказ № 4 от 28.05.2020 г; указанное заявление поступило в ОСП 11.05.2023

В адрес ООО «ДолгИнвест» в электронном виде судебным приставом-исполнителем направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 22.05.2023, в котором указано о том, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

29.05.2023 начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба.

В ответ на данную жалобу поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.06.2023, согласно которому в удовлетворении жалобы взыскателя отказано.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Установлено, что жалоба в порядке подчиненности рассмотрена 07.06.2023 г и направлена в электронном виде в ООО «ДолгИнвест» 07.06.2023 г.

С административным иском ООО «ДолгИнвест» обратился в суд в электронном виде 07.09.2023 г, т.е. по истечении 10 дневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец, являясь профессиональным участником    в сфере деятельности агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, не заявил суду ходатайство о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, не представил доказательства уважительности причин такого пропуска, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на предъявления иска в суд, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 128, 175-180, 185, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных требований ООО «ДолгИнвест» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд В.С., ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд В.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.05.2021, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства №-ИП от 14.05.2021; обязании произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП от 14.05.2021; предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2021, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2021– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

                                       Судья: