Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3516/2024 ~ М-2382/2024 от 06.05.2024

дело №2а-3516/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск                                           03 июня 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Капаевой В.Ф., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району Сунгатуллину Р.З., Ярмухаметову Р.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району Капаевой В.Ф., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району Сунгатуллину Р.З., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП №1 по Нижнекамскому району находится исполнительное производство №367/23/16041-ИП от 11.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа ... от ... о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. Согласно сводке по исполнительному производству, 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное на исполнение работодателю ФКП «КЗТМ». На текущую дату денежные средства в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника судебным приставом-исполнителем не представлено. Взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району, в которой он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП №1 по Нижнекамскому району, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано. В этой связи, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа; возложить обязанность представить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержаний и перечисления денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району Ярмухаметов Р.Р.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представлена сводка по исполнительному производству, копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. в размере 214 034 рубля 25 копеек.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Капаевой В.Ф.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Изучением вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району до обращения административного истца в суд, выполнен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 05.06.2023.

Несмотря на осуществление судебными приставами – исполнителями ряда исполнительных действий, суд не может признать их достаточными и полноценными с точки зрения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства отсутствует надлежащий контроль за ходом исполнительного производства, в частности, не установлены причины неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату от 05.06.2023.

Допущенное по исполнительному производству ...-ИП бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание задолженности. Фактически исполнительное производство ведется более 1 года и до настоящего времени вышеуказанная задолженность в полном объеме перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Капаевой В.Ф., допущенное по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении ФИО7, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на установление причин неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ....

Возложить на ОСП №1 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность выполнить в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО7, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности установить причины неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ..., с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья                                                                                      Гиззатуллин Р.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.