Решение от 04.08.2015 по делу № 2-5538/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-5538/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре Ольховик Е.В.,

с участием представителя Истца – Лагвилавы М.З., представителя Ответчика – Зайцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Помазуева С. Л. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец Помазуев С.Л. обратился с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут по адресу: ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Рысенкова З.Б., принадлежащего Маслову А.А., на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Помазуева С.Л., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП признан водитель Рысенков З.Б., который управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... 34, не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.... Данный факт подтверждается документами, составленными сотрудниками ОБДПС ГИБДД по городу Волгограду. В результате данного ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Помазуеву С.Л. на праве собственности, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис страхования серия ССС № №.... Добровольная гражданская ответственность при управлении, автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... 34, была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» на страховую сумму в размере .... Данный случай был признан страховым, страховщиком ОСАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере ..., однако данной суммы не было достаточно для восстановления автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в экспертную организацию «...» для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба от повреждений, имеющихся на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №.... Согласно экспертному заключению «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ., сумма ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составила ... копеек. Услуги по составлению заключения составили ....

    На основании изложенного полагает, что с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..., исходя из следующего расчета... (лимит ответственности) - ... (лимит ответственности по ОСАГО). Также просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ..., компенсацию морального вреда в ... рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере ....

В судебное заседание Истец Помазуев С.Л. не явился. О времени месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представление интересов в суде доверил Лагвилаве М.З..

В судебном заседании представитель Истца Лагвилава М.З., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил размер исковых требований. С учетом выводов судебной экспертизы просил взыскать с Ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» Зайцева Т.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что не подлежит взысканию штраф, поскольку в претензии Истца в адрес ООО «СК «Согласие» не были указаны реквизиты, а, следовательно, страховая компания просто не имела возможности выплатить стразовое возмещение.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут по адресу: ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак С №..., под управлением Рысенкова З.Б., принадлежащего Маслову А.А., на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Помазуева С.Л., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП признан водитель Рысенков З.Б., который управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение автомобилем ..., государственный регистрационный знак №.... Данный факт подтверждается документами, составленными сотрудниками ОБДПС ГИБДД по городу Волгограду. В результате данного ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий Помазуеву С.Л. на праве собственности, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис страхования серия №.... Добровольная гражданская ответственность при управлении, автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... 34, была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» на страховую сумму в размере .... Данный случай был признан страховым, страховщиком ОСАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере ..., однако данной суммы не было достаточно для восстановления автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными Истцом, и не оспариваются представителем Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в экспертную организацию «...» для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба от повреждений, имеющихся на автомобиле ... государственный регистрационный №.... Согласно экспертному заключению «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ., сумма ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составила ...

Ответчик не согласился с суммой ущерба.

В целях устранения разногласий по вопросу определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца в результате ДТП, была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный №..., определена, с учетом износа, в размере ...

Решая вопрос о стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется выводами экспертного заключения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ...», произведенной по определению суда.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, в размере ...

Следовательно, уточненные требования Истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере ...., исходя из следующего расчета: ... руб. (установленная стоимость ремонта) – .... (выплата в рамках ОСАГО).

Расходы на проведение независимой оценки ущерба, проведенной Истцом в связи с бездействием Ответчика, также подлежат возмещению в рамках отношений по добровольному страхованию. Данные расходы документально подтверждены, составляют ... руб. и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в претензии Истца, адресованной в адрес ответчика, действительно отсутствуют реквизиты для выплаты стразового возмещения. Однако указанное обстоятельство, по мнению суда, не может являться основанием для освобождения ООО «СК «Согласие» от ответственности в виде выплаты штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, поскольку Ответчик, со своей стороны, не сообщил Истцу о готовности произвести выплату, о необходимости предоставить реквизиты. Более того, даже после поступления дела в суд, в апреле 2015 года, Ответчиком не предпринято каких-либо действий хотя бы по выплате неоспариваемой части страхового возмещения.

Тем не менее, учитывая указанное обстоятельство, принимая во внимание заявление со стороны Ответчика о снижении штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать его с ООО «СК «Согласие» в размере ...

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере ...., расходы на изготовление копий документов в размере ... руб.. Данные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

Также в соответствии со ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу ...» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии с определением суда в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ..... Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ....

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ...» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░