Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5427/2023 ~ М-3991/2023 от 16.11.2023

Дело № 2а-5427/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005904-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                                                                                  г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Бастион» просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП России по Республике ФИО1 Е.А. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания, также в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, обязать устранить допущенные нарушения. Также просило восстановить пропущенный срок для обращения в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ***. с должника ФИО7 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 157 564,98 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 175,65 руб., на основании чего выдан исполнительный документ .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства истец ***. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ***. окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес истца не направлены.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по РБ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Дробышев А.С. не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Мангутова Е.А., являющаяся также представителем УФССП России по РБ, в судебное заседание не явилась, ранее на подготовке к судебному разбирательству по иску возражала, суду пояснила, что истцом приложена распечатка из сайта ФССП России по другому исполнительному производству, ИП ...-ИП было окончено ***., согласно почтовому реестру оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИП были направлены истцу. Также указала на отсутствие уважительных причин для восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо Хлызова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Изучив доводы иска, письменный отзыв, материалы исполнительного производства ...-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления взыскателя ООО «Бастион» судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО2 Е.А. ***. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 ...-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО7 в пользу истца денежных средств в размере 159 740,63 руб..

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчиком принимались все меры по исполнению требований, содержащихся в заявленном исполнительном документе. 12.05.2021г. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также ***. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Материалами дела подтверждается, что согласно списку почтовых отправлений ... от ***. в адрес ООО «Бастион» были направлены Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, согласно ШПИ 67099161834710 вручены истцу ***

Таким образом, доводы административного истца о незаконном удержании оригинала ИД и не направлении постановления об окончании ИП взыскателю суд находит необоснованными.

Ссылку истца на распечатку из сайта ФССП России суд отклоняет, поскольку она содержит данные о другом исполнительном производстве ...-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, суд находит, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, при этом доказательств наличия уважительных причин истцом суду не представлено.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Бастион» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.12.2023░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.