Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-987/2024 (2а-5700/2023;) ~ М-4450/2023 от 29.11.2023

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2а-987/2024

54RS0003-01-2023-005489-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                             Зуева А.А.,

При секретаре                                Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Н.В., К.С.,С, врио начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Е.А., ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании исполнительного листа ничтожным, окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

В обосновании требований, указав, что 23.12.2016 года Заельцовский районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело №2-5470/2016 по иску ПАО «МДМ банк» к Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный акт вступил в законную силу 31.01.2017 года. Судом, также установлено, что правопреемником ПАО «МДМ Банк», является ПАО «Бинбанк».

19.05.2019 года Заельцовским районным судом города Новосибирска рассмотрено заявление ООО «Экспресс Коллекшн» в рамках гражданского дела __ о процессуальном правопреемстве.

Суд удовлетворил заявление и вынес Определение - произведя замену взыскателя ПАО «БИНБанк» на его правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн».

11.10.2023 года представителем административного истца, в отдел службы судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, через канцелярию, было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, установлено следующее: в материалах исполнительного производства __ возбужденного «26» января 2023 года, имеется дубликат Исполнительного листа от 23.12.2016 года серии ФС __ по гражданскому делу №2-5470/2016, в котором указано, что решение суда вступает в законную силу 31. января 2017 года. Дубликат вышеназванного Исполнительного листа получен - 09 ноября 2020 года.

24.01.2023 года взыскатель ООО «Экспресс Коллекш», не восстановив процессуальные сроки в судебном порядке, обращается с заявлением на имя руководителя отдела службы судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области «о возбуждении исполнительного производства» на основании дубликата Исполнительно листа от 23.12.2016 года серии ФС __ по гражданскому делу __

24.01.2023 года, данное заявление, за личной подписью приняла сотрудник отдела службы судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска - С.А

26.01.2023 года, судебным - приставом исполнителем, на основании заявления взыскателя ООО «Экспресс Коллекш» и дубликата Исполнительно листа от 23.12.2016 года серии ФС __ по гражданскому делу __ было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании должника задолженности по кредитным платежам в размере 423 257 рублей в пользу ООО «Экспресс Коллекш».

В момент ознакомления, в материалах исполнительного производства, отсутствовали сведения информация, о том, что предыдущий взыскатель в лице ПАО «БинБанк» и настоящий взыскатель ране обращались с заявление о возбуждении исполнительного производства. Также в материале исполнительного дела отсутствуют Постановления судебного пристава - исполнителя, о приостановлен исполнительного производства в рамках ФЗ № 229 «Об Исполнительном производстве», как и отсутствуй сведения, о том, что должник уклонялся от исполнения решения суда.

Административный истец, не получал Постановлений о возбуждении исполнительного производств; в материалах исполнительного производства отсутствует и не подтвержден, тот факт, что в адрес Административного истца направлялись письма с постановлением о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и мерах принудительного характера.

27.10.2023 года, представитель административного истца, обратился в Заельцовский районный суд заявлением о предоставлении ознакомиться с материалами гражданского дела __ по иску ПАС «БИНБАНК» к Ф.В. «о взыскании денежных средств».

30.10.2023 года за __ был получен письменный ответ о том, что не представляете возможным ознакомиться с материалами гражданского дела, в связи с истечением срока хранения.

По данному исполнительному производству нарушены все действующие законодательные нормы закона РФ, а именно:

1). Судебный акт вступил в законную силу 31.01.2017 года.

2). Исполнительный лист выдан - 23.12.2016 года серии ФС __ __, в день принятия судом решения, по

гражданскому делу __

3). Дубликат вышеназванного Исполнительного листа получен - 09 ноября 2020 года, спустя 3 (Три) года, после вступления в законную силу судебного акта. Нарушен срок исковой давности.

4).Взыскатель ООО «Экспресс Коллекш», обращается с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по истечению 5 (Пять) лет, когда судебный акт вступил в законную силу.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать дубликат Исполнительного листа от 23.12.2016 года серии ФС __ по гражданскому делу __ выданного Заельцовским районным судом города Новосибирска - ничтожным.

Обязать руководителя отдела службы судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области - окончить исполнительное производство __ возбужденное «26» января 2023 года в отношении Ф.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 423 257 рублей в пользу ООО «Экспресс Коллекш».

Признать Постановление о возбуждении исполнительного производства __ возбужденное «26» января 2023 года возбужденное в отношении Ф.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 423 257 рублей в пользу ООО «Экспресс Коллекш» незаконным.

В судебное заседание административный истец Ф.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики: судебные приставы-исполнители Н.В., К.С., врио начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Е.А., ГУ ФССП России по Новосибирской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ООО «Экспресс Коллекшн» в суд не явилось, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 23.12.2016 года Заельцовский районным судом г. Новосибирска принято решение по гражданскому делу № 2-5470/2016, согласно которому с Ф.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.03.2013г. в размере 419 495 руб. 15 коп., задолженность по кредитному договору от 07.03.2014г. в сумме 666 987 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 13 632 руб. 41 коп.19.05.2019 года Заельцовским районным судом города Новосибирска рассмотрено заявление ООО «Экспресс Коллекшн» в рамках гражданского дела №2-5470/2016 о процессуальном правопреемстве, взыскатель ПАО «БинБанк» был заменен на его правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн».

01.10.2020 Заельцовским районным судом г. Новосибирска выдан дубликат по гражданскому делу. Определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

03.02.2021 Заельцовским районным судом г. Новосибирска восстановлен пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа по делу № 2-5470/2016 в отношении Ф.В..

11.10.2023 года представителем административного истца, в отдел службы судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, через канцелярию, было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, установлено следующее: в материалах исполнительного производства __ возбужденного «26» января 2023 года, имеется дубликат Исполнительного листа от 23.12.2016 года серии ФС __ по гражданскому делу №2-5470/2016, в котором указано, что решение суда вступает в законную силу 31. января 2017 года. Дубликат вышеназванного Исполнительного листа получен - 09 ноября 2020 года.

26.01.2023 года, судебным-приставом исполнителем, на основании заявления взыскателя ООО «Экспресс Коллекш» и дубликата Исполнительно листа от 23.12.2016 года серии ФС __ по гражданскому делу №2-5470/2016, было возбуждено исполнительное производство __ о взыскании должника задолженности по кредитным платежам в размере 423 257 рублей в пользу ООО «Экспресс Коллекш».

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.    

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Административный истец ссылается на ничтожность дубликата исполнительного листа, при этом правового обоснования ничтожности не приведено.

Как было установлено судом, дубликат исполнительного листа был выдан на основании определения суда, которое не было обжаловано, вступило в законную силу. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению был восстановлен так же определение суда от 03.02.2021, то есть срок предъявления исполнительного документа оканчивался в 2024 году, то есть взыскатель предъявил дубликат исполнительного листа в течение установленного законом срока. Законность принятых судебных актов судом не проверяется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания дубликата исполнительного документа ничтожным.

Принимая во внимание, что дубликат исполнительного документа был выдан в соответствии с законом, срок для его предъявления к исполнению был так же восстановлен судом, суд не усматривает оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2023 незаконным, а также не усматривает оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данных требований.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ф.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья    /подпись/    А.А.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.

__а-987/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.